пилот написал:

Оригинальное сообщение #48582
-Ствол авиапушки очень быстро перегревается. Американцы решили проблему живучести ствола при помощи многоствольной системы "Вулкан", принудительно вращаемой электромоторм. У нас таких систем не было, как же обеспечивается живучесть ствола?

Уменьшением темпа стрельбы ( из расчёта на один ствол ) . Впоследствии были созданы многие пулемёты и пушки системы Гатлинга .

___________

SLV написал:

Оригинальное сообщение #48597
ЯкБ-12,7 - слышали? Мало того, он круче "Вулкана", так как блок стволов вращается за счет энергии пороховых газов.

Применение газового механизма вместо внешнего привода , это весьма спорное преимущество . Особенно у ЯкбЮ - с его-то никакой надёжность .

Два - Не так уж сильно ствол пушки и нагревается.

ОЧЕНЬ сильно .

Боекомплект-то не большой. Расходуют его экономно. Стреляют короткими очередями.

Это в том числе и по причине перегрева Требуется охлаждение дабы из допустимого температурного режима не выйти .
Например , ГШ-301 вообще имеет жидкостное охлаждение , иначе при таком калибре и темпе свыше 1500 выстрелов в минуту одна очередь "убьёт" ствол .

Вобще же для получения высокого темпа стрельбы можно применять много разных способов, и система Гатлинга - всего лишь один из них. Причем не лучший.

Пока что - единственный , позволяющий добиться скорострельности одного орудия в тысячи выстрелов в минуту ( более 3-4 ) . Для одноствольных систем даже с револьверной схемой 2-2,5 тысячи в минуту это предел . Причём в том числе и температурный , ибо один ствол на подобном максимальном темпе способен "держать" только короткие очереди с последующим охлаждением .

____________

Даос написал:

Оригинальное сообщение #53296
Вращающийся блок стволов это решения проблем скорострельности но отнюдь не перегрева...

Перегрев - следствие высокого темпа стрельбы . И с ним в том числе надо бороться .

Следующим этапом были спаренные пушки с перезарядкой за счёт противохода стволов... великолепный образец таковой ГШ-23 (Грязев Шипунов 23 мм)  В США кстати авиапушки с нормальной скорострельностью и баллистикой были сзданы только после войны...

Так и ГШ-23 - очень даже "после войны" создана была . Во время войны США использовали адаптацию пушек "Хиспано" - с весьма приличной скорострельностью и баллистикой приближающейся к ВЯ , далеко позади оставляя ШВАК .

не случайно там все истребители (да и бомбардировщики времён второй мировой имели в качестве оружия только пулемёты калибра 12.7 мм

Далеко не все и далеко не только . Вооружались как 20мм пушками , так и 37-75мм .
Другое дело , что для их характерных целей 12,7 было достаточно и предпочтительно .

Создание "Вулкана" а в последствии GAU-8 изменило ситуацию... но тем не менее в области авапушек мы пока всё таки "впереди планеты всей"

Не говоря уже про балет

ну про М4 с кобры тут уже сделали замечание (впрочем если вы считаете что пушка сначальной скоротью снаряда в 300м/с годится для воздушного боя? - попробуйте тогда хотя бы в симуляторе Ил2 сесть на Кобру и попасть в маневрирующий истребитель... )

610 м/с , вообще-то . И при том что в СССР на них не жаловались .

Кстати что же вы не упомянули ещё Лайтинг - там ведь тоже пушка была?

И не только на нём - они вообще 20мм авиапушек более 130 тысяч выпустили .

Вот только "испано сюиза" - поскольку ещё раз подчеркну своих авиапушек с  ПРИЕМЛИМОЙ! баллистикой у США тогда не было...

AN/M2 - модифицированная "Хиспана" адаптированная под американское производство . И что ? Англичане такими же пользовались и не жужжали - ибо от бобра добра не ищут .

37мм может и не  предназначались для маневренного воздушного боя... Что в общем спорно поскольку стандартом всей послевоенной линейки истребителей в СССР стало именно 37+2*23  тоже видно исключительно по "недомыслию"

Для стрельбы по бомбардировщикам , так как 23мм недостаточный калибр для надежного выведения из строя многомоторного бомбардировщика в одном заходе .
Для МАНЕВРЕННОГО ( что собственно было в Вашем первом сообщении ) боя как раз пара 23мм .

Впрочем и немцы создав целую линейку 30мм пушек видимо планировали их применять только и исключительно по бомберам...

Именно - большинство 30мм пушек предназначалось либо для борьбы с бомбардировщиками ( так как немцы опытным путём пришли к заключению о недостаточности 20мм пушек ) либо для борьбы с лёгкими бронецелями . Единственная достаточно скорострельная Мк.108 имела отвратительную баллистику и была весьма ненадёжна на виражах . Но на безрыбье вынуждены были пользоваться и ею .

б) Во время ВМВ (да и после) американцы не имели образцов крупнокалиберных авиапушек сопоставимых по боевым свойствам с советскими и немецкими моделями

За ненадобностью . Им над Нью-Йорком бомбардировщики сбивать не надо. Хватало 37мм М4 и 20мм .

ШВАК вообще то бикалиберная система подобная немецкой МГ151

Нет , ШВАК - это изначально 12,7мм пулемёт , который потом уже переделали под 20мм патрон . MG-151 изначально бикалиберная система , т.е. таковой и задумывалась , и может быть относительно легко переделана хоть в мастреской полевого аэродрома .

___________________

vova написал:

Оригинальное сообщение #54235
- намучившись со СВОЕЙ "испаной" - решили не гневить Бога и ... обошлись крупнокалиберными пулеметами, получившимися неплохими кстати.

Намучившись всё решили просто - сменой стволов непосредственно в частях . Т.е. высылались новые стволы , и всё . После устаканивания проблемы пушками так и вооружались , как впрочем и до того . Обходились пулемётами там , где этого действительно было достаточно . Где требовались пушки - ставили пушки ( перехватчики , в первую очередь ) .

Отредактированно Reflected sound (22.04.2009 14:14:49)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #48590
О ГШ-6-30 слышали???

И ГШ-6-23 До нее Вулкану и по скорострельности и по весу снаряда ой как далеко.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #59290
АПК ( 76 мм ) испытывались еще до войны.

при начальной скорости снаряда АПК ( 76 мм ) порядка 400м/с, стрелять по бомберу можно разве в упор...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #59300
ДРП и есть ДРП, но по наземным целям было бы вполне, если б довели до ума

А смысл? НУРСы гораздо перспективнее.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #59663
Точность у РС была не ахти.

Зато цена у ДРП была ЕМНИП не такая ли же как у самолета. Сильно дорогой девайс получался.
в отличии от НУРС.

Мы всегда сильны задним умом... стоит всё таки помнить что сама по себе концепция и ДРП и РС была нереализуема при  возможностях технологии того времени... первый реактивный самолёт взлетел в 1919 году... и понадобилось ещё почти четверть века что бы довести идею ТРД до массового производства...

Даос написал:

Оригинальное сообщение #59681
Мы всегда сильны задним умом...

Вообще, отказ от развития авиационных ДРП даже с перспектив сегодняшнего времени выглядит вполне обоснованным. А ставка на развитие НУРС - вполне оправдала себя.

ШКАС конечно имел высокую скорострельность но даже в нормальн6ом калибре эта конструкция не отличалась надежностью.
Но назвать удачной данную конструкцию сложно. Много задержек и сложность обслуживания, плюс необходимость производить дополнительную номенклатуру патронов.
Но хуже то что практически идентичную конструкцию имели и пушки ШВАК. И помимо недостатков самой системы пришлось вводить еще одну разновидность 12.7 мм патрона с закраинами, и пушечный патрон 20мм тоже пришлось делать с ними что затруднило в дальнейшем применение прямой подачи патронов в других образцах.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #59292
при начальной скорости снаряда АПК ( 76 мм ) порядка 400м/с, стрелять по бомберу можно разве в упор...

Немецкая авиапушка Mk-108 30мм ставилась на Bf-109 Bf-110 He-219  начальная скорость 500м/с

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #148413
есть такая.  благодаря приличной скорострельности нашла свою нишу.  особенно хороша для ночных перехватчиков.   несмотря на хреновую баллистику.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html


с АПК-4(76мм)  все хуже - реальная скорострельность - 5-6 выстр/мин.   
http://commi.narod.ru/txt/shirad/130.htm

и закономерное заключение: "...Происходящие на протяжении нескольких лет попытки НК обороны найти способ применения АПК-4 приводят к выводу, что она для вооружения самолетов совершенно непригодна. Благодаря малой начальной скорости снарядов их меткость ничтожны. Расчетами, сделанными УВВС РККА на основании опытных стрельб в Евпатории установлено, что процент попадания с пушек в тяжелый бомбардировщик на дистанции 1 км составляет всего 0.3%"
http://aeroweb.lucia.it/rap/Chronology/1936.html

Mk-108 создавалась немцами для уничтожения тяжелых бомбардировщиков. Такие самолеты не обладали большой маневренностью и высокая начальная скорость снаряда была здесь ненужна. А за счет отказа от мощного патрона немы смогли упростить конструкцию и снизить вес и силу отдачи пушки. Что позволило ее ставить на легкие истребители. По тому же пути поздней пошли и у нас отказавшись  к концу войны от НС-37 и перейдя на Н-37 а ВЯ-23 заменили на НС-23 в той и другой пушке при сохранении снаряда снизили начальную скорость и силу  отдачи при этом выросла и скорострельность. Кроме того снизился вес боезапаса и самой пушки.