Алекс написал:

#1598242ведь судостроение быстрой и существенной прибыли не принесло бы. Так зачем оно ему, одни расходы...

- военное кораблестроение изначально не подразумевает прибыли... я думаю, что вы несколько НЕ ТЕМ аргументируете...

Борис, Х-Мерлин написал:

#1598544
- военное кораблестроение изначально не подразумевает прибыли... я думаю, что вы несколько НЕ ТЕМ аргументируете...

Еще как подразумевает. Неужели ты думаешь, что Армстронг, Лэрд или тот же Балтийский завод работали в убыток или просто за спасибо?

- военное кораблестроение изначально не подразумевает прибыли... я думаю, что вы несколько НЕ ТЕМ аргументируете...
///Еще как подразумевает. Неужели ты думаешь, что Армстронг, Лэрд или тот же Балтийский завод работали в убыток или просто за спасибо?

Причём тут убыток или спасибо? Они могли работать и без формальной прибыли - по себестоимости. Если основным акционером является государство (его структуры) или менеджмент предприятия  - почему бы и нет.

Отредактированно клерк (01.02.2024 14:13:43)

Prinz Eugen написал:

#1598548
у частников прибыль должна быть по-любому...

Согласно политике протекционизма, введенной в российской экономике А3, изделия частных предприятий в зависимости от их вида, назначения, надобности на внутреннем рынке и т.д., выкупались у них по цене  до 1,5 и более выше, чем у госпредприятий. Конечно, не без спекуляций со стороны частников и коррупции со стороны чиновников.