Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #46691
Зато по 8 бомб в АВ всаживали за милую душу...

Для утопления ЛК мало бомбы всадить - там еще многослойное палубное бронирование пробить надо, а это обычными фугасными бомбами сделать сложно, что прекрасно показали те же Марат с ОР.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #46691
О чем Вы???
Поясните, чьи конвои и чьи ЛК...

О том, что на Фрунзе, если бы его построили, наверняка пришлось бы ставить були, как и на Парижанку - верхний вес то у Фрунзе рос сильно - возвышенная башня, двухярусные казематы, двойная рубка и т.д., а соответственно пришлось бы решать проблемы с остойчивостью.

Но були одновременно имели один очень большой плюс - в них можно было топливо принимать, у парижанки за счет этого максимальная дальность была в 1.5 раза больше, чем у других Севастополей. А у фрунзе еще и более совершенные машины и котлы предполагались.

Соответственно фрунзе почти наверняка имел бы дальность допускающую его использование в эскадре прикрывающей полярные конвои.
И он вполне мог бы участвовать совместно с Дюком, Ринауном, КГ5 и  Викториесом в прикрытии конвоев от немецких тяжелых кораблей.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #46704
И он вполне мог бы участвовать совместно с Дюком, Ринауном, КГ5 и  Викториесом в прикрытии конвоев от немецких тяжелых кораблей.

СДА написал:

Остальные наши корабли не могли действовать совместно с англичанами на всем протяжении маршрута, в первую очередь из за дальности, у Фрунзе на это шансы были.
А конвои для нас были достаточно важны, чтобы появился шанс на такое его задействование.

На каком участке???

Так и представляю какого-нибудь кап-лета, смотрящено в перископ, примеряющего РК и шепчущего: "О, колоссаль..."...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #46698
С конвоем в Мурманск не приходил ни один ЛК ("ДоЙ" не в счет).

Я об этом и говорил - мое "все очень просто" относится исключительно к "категорированию" конвоев - помимо направления Англия - КЗ были еще более многочисленные (статистику приводил) КЗ-Белое море, КЗ-Карское море, КЗ-МЗ, КЗ-Йоканьга по которым посылать "Фрунзе" было еще меньше резону...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #46698
Они-то и в район восточнее Майена не всегда заходили.

Правильно, держались вне эффективного радиуса действия вражеской авиации ибо представляли из себя не эскорт конвоя, а костяк сил поддерки эскорта этого конвоя с совершенно другими задачами...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46709
Правильно, держались вне эффективного радиуса действия вражеской авиации ибо представляли из себя не эскорт конвоя, а костяк сил поддерки эскорта этого конвоя с совершенно другими задачами...

Я это понимаю...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #46707
Так и представляю какого-нибудь кап-лета, смотрящено в перископ, примеряющего РК и шепчущего: "О, колоссаль..."...af

Эт-то точно, лучшей цели не представить... русский линкор в охранении английских шлюпов/эсминцев прется в неизвестность - даже роль приманки для Тирпица не выполнишь...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46711
еще раз повторяю вопрос - откуда на Фрунзе возьмется универсальная артиллерия

В проекте не было универсалок если не считать за таковые  100ки, а были казематные 130ки и двухорудийные 100мм.
130ки массово производились, а сотки скорее всего попытались бы у итальянцев купить.

А если бы купить не смогли, то скорее всего поставили бы 34К или 90К, а может даже и Б-34, хотя последние совсем не факт.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46711
нормальные СУО

Ну воткнули бы ту же Молнию.

Если речь не про СУАО, а про ПУАЗО, то в небольших количествах они таки имелись - закупали, да и сами производили немного.

Как вариант с ПУАЗО у нас было бы не 4 ЭМ, а 3.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46711
и какой советский адмирал даст добро на выход единственного советского ЛК на театре в море с очень высоким риском его потерять..

На выходы ПК добро давали.

Отредактированно СДА (23.03.2009 17:00:09)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #46708
а про какие крейсерА Вы говаорите?
Эдинбург ЭМ смогли добить, но Эдинбург к моменту их появления уже был тяжело поврежден торпедами с ПЛ.
А кто еще?

Кратенькая справка:
Крейсер Тринидад (Trinidad) по вступлении в строй присоединился к Флоту метрополии и служил в составе сил сопровождения арктических  конвоев. Во время сопровождения конвоя «PQ-13» 29 марта 1942 крейсер вступил в бой с тремя немецкими эскадренными миноносцами, в котором тяжело повредил эсминец Z-26, но и сам был поражен своей собственной торпедой, выпущенной в поверженного противника. Поврежденный крейсер был приведен в Мурманск, где на нём произвели временный ремонт и 13 мая 1942 Тринидад (Trinidad) в сопровождении эсминцев Форсайт (Foresight), Форестер (Forester), Сомали (Somali) и Мэтчлесс (Matchless) вышел в Англию, имея на борту часть спасённых с крейсера Эдинбург. Однако на пути в метрополию 14 мая он был атакован «юнкерсами» и «хенкелями» (пикирующими бомбардировщиками и торпедоносцами) 30-й боевой эскадры и поражен тремя (по английским данным, четырьмя) бомбами, нанесшими крейсеру новые тяжёлые повреждения. Когда выяснилось, что спасти корабль не удастся, его экипаж перешёл на эсминцы эскорта, а сам  Тринидад (Trinidad) был потоплен эсминцем Мэтчлесс (Matchless).
С уважением...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46724
Крейсер Тринидад (Trinidad)

какое отношение к нему ЭМ имеют?
Он потоплен авиацией, о чем вы сами и написали.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #46721
Как вариант с ПУАЗО у нас было бы не 4 ЭМ, а 3.

очень интересно, а ничего что она даже на ЭМ была не очень эффективна, а на ЛК с большим числом стволом еще менее полезна..

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46730
очень интересно, а ничего что она даже на ЭМ была не очень эффективна

На абсолютном большинстве ЭМ ПУАЗО не было, поэтому оценки очень сложжно сделать.
Да и кого была однозначно эффективной?

Я уж не говорю, про то, что ничего лучшего у нас все равно не было.
Да и у тех же англичан многие корабли были не лучше оснащены. Достаточно вспомнить когда на их ЭМ За дальнего боя появилась.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #46733
поэтому оценки очень сложжно сделать.

ну делали же...

Первая сис­тема МПУАЗО «Союз-7У» была установ­лена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя до­статочно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффектив­на в борьбе с пикирующими бомбарди­ровщиками, она значительно усилила ПВО корабля.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_06/06.htm

СДА написал:

Оригинальное сообщение #46733
Достаточно вспомнить когда на их ЭМ За дальнего боя появилась.

а на ЛК когда? а вспомните сколько и каких орудий имели английские ЛК на Севере.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46734
Самое непосредственное - бой, в котором крейсер получил первое повреждение, был именно с эсминцами, т.е. отбрасывать вероятность получения торпеды линкором Фрунзе с немецких эсминцев отбрасывать не стоит.

Подрыв на собственной торпеде скорее должен прохоодить по разряду несчастных случаев, а не воздействия противника.
поэтому он едва ли может демонстрировать возмождности немецких ЭМ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46734
Это я к тому, что для перехода из КЗ в Англию часть пути Фрунзе предстояло, вероятно, выполнить в охранении кораблей непосредственного эскорта одного из конвоев, возвращающихся из СССР.

Во время однократного перехода риск все же не столь велик. Да и опять же вопрос в какое время переход проводить - риск для конвоев ведь менялся в зависимости от наступления/окончания полярной ночи.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46734
2. Реальной пользы от пребывания советского линкора в составе сил прикрытия конвоев было бы не больше, нежели от его пребывания в губе Ваенга, а риска и материальных затрат на порядок больше...

немцы не пытались атаковать конвои на участке где действовали английские  ЛК. Но если бы им удалось сформировать соединение из Тирпица, Шарнхорста и нескольких ТКР, то оно было бы уже опсным и для эскадры прикрытия, с этой точки зрения Фрунзе совсем не помешал бы.

Если же исходить из послезгнания - то да пользы особой нет, разве, что политическая и как следствие возможность просить большего при разделе флотов италии и германии.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #46734
1. Оперативное взаимодействие - в Вашем примере корабль полностью переходит под управление Адмиралтейства, на что советское командование пойти не могло.

Американцы на такое шли, да и транспорты мы передавали под управление союзных командующих.
Хотя конечно не факт, что решились бы.

Как и не факт, что Фрунзе вообще на север направили бы.