Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне / Цусимские форумы

Titanic · 22.03.2009 19:03:07

СДА написал:
Оригинальное сообщение #46314
Страны загнивающего капитализма разные были.

Естественно. С этим не спорю. Но: 1. Против слабых стран (Финляндия, Турция, Германия 30-х) можно было справиться наличными силами, да и их нападение на СССР первыми - из разряда очень жесткой альтернативы. Испания - тема отдельная, построить для действий на этом ТВД уже ничего не успевали, а посылать то, что имеется - ну был план послать Кр. Кавказ. Но отказались - слабоват. А ЛК маломореходны, им там было бы тяжко. 2. Против серъезных морских противников - выходить стенка на стенку в море=самоубийство для РККФ. Но для прикрытия ЦМАП имеющихся сил вполне хватало. А хорошо оснащенные сухопутные войска и авиация: а. Срывали возможные высадки десанта, б. Делали весьма опасными попытки бомбить советские города. А по-другому капиталисты воевать с нами бы и не смогли - на суше из них более-менее сильна только Франция. Мощная сухопутная армия, оснащенная новейшим вооружением, висела бы дамокловым мечом над Европой, страхуя СССР от случайностей. А флот...нужен, конечно, но не в самую первую очередь.

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #46318
Война ведется на пределе возможностей техники.

"Наша задача взять от техники все и еще чуть-чуть сверх того." (с) не помню кто...
Вообще, как показала ВМВ, авиация запинать может, по сути, любой ЛК, если он не имеет адекватного воздушного прикрытия. Дело только в числе самолето-вылетов. И удаче. За примерами ходить далеко не надо - Ямато, ПоУ с Рипалсом, отчасти и Бисмарк - роковую роль сыграла именно авиация (причем откровенно дрянные самолеты и в всесьма ограниченном числе).

Андрей Рожков · 22.03.2009 19:31:24

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #46374
Дело только в числе самолето-вылетов. И удаче. За примерами ходить далеко не надо - Ямато, ПоУ с Рипалсом, отчасти и Бисмарк - роковую роль сыграла именно авиация (причем откровенно дрянные самолеты и в всесьма ограниченном числе).

А были ли противоположные случаи: от воздушной армады отбивалось судно со скудными средствами ПВО?

клерк · 22.03.2009 19:31:29

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #46379
А были ли противоположные случаи: от воздушной армады отбивалось судно со скудными средствами ПВО?

Были. Английские ЛК при захвате Крита. Только кроме посредственного ПВО у них еще было весьма приличное бронирование.
Кстати - как там с документиками на предмет стремления и желания Сталина захватить ЧМ проливы?

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #46374
Наша задача взять от техники все и еще чуть-чуть сверх того." (с) не помню кто...
Вообще, как показала ВМВ, авиация запинать может, по сути, любой ЛК, если он не имеет адекватного воздушного прикрытия. Дело только в числе самолето-вылетов. И удаче. За примерами ходить далеко не надо - Ямато, ПоУ с Рипалсом, отчасти и Бисмарк - роковую роль сыграла именно авиация (причем откровенно дрянные самолеты и в всесьма ограниченном числе).

Ну еще в обязательном наличии торпедоносцев или тяжелых бронебойных бомб, которые не всегда есть в наличии у ВВС.

Отредактированно клерк (22.03.2009 19:33:59)

Vova7 · 22.03.2009 19:52:59

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #46374
всесьма ограниченном числе).

особенно в случае с Ямато...

СДА · 22.03.2009 21:57:26

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
на Неве, вестимо. замаскированная под городские постройки:

Это называется прятался?

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
27 сентября линкор получил еще одно попадание фугасной 500-кг авиабомбой, которая, пройдя сквозь мостики фок-мачты, поразила палубу перед 2-й башней, повредив ее барбет и ряд механизмов; башня оказалась заклиненной и вышла из строя.

И где здесь раздетая подводная часть?
Башню, при удачном попадании, такая бомба могла из строя вывести, только и с двумя башнями ЛКР выпотрошит, что Шеера, что Хиппера, что их обоих вместе взятых.
И это не считая того, что надо еще так удачно попасть.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
Кроме того, корабль подвергся воздействию 98 неконтактных взрывов авиабомб на расстоянии до 25 м от борта и 37 — в 25—50 м. Был поврежден борт в районе 52 шп., что привело к затоплению восьми бортовых отсеков.

И где здесь раздетая подводная часть?
После всех этих попаданий ОР еще месяц немцев обстреливала, а потом своим ходом ушла на Балтийский завод чиниться. Причем чиилась не в доке, а у стенки этого завода.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
но ОР после полученных в Кронштадте повреждений была выведена в Ленинград

Через месяц бомбежек.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
а ПК - в Поти

более чем через полгода

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
все свои 6 выходов совершила ночью

"Ночью 29 декабря линкор стал на бочки в его Южной бухте и в течение 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТИ) ч вел огонь по позициям врага в Бельбекской долине, израсходовав 179 305-мм, 265 120-мм, а также ВЫПУСТИВ ПО САМОЛЕТАМ 47 76,2-мм снарядов; была подавлена открывшая огонь по кораблю батарея противника, попаданий же в «Парижскую коммуну» не было. Приняв на борт 1025 раненых, корабль 30 декабря вместе с крейсером «Молотов» прибыл в Новороссийск.
...
10—13 января линкор в сопровождении эсминцев «Бодрый» и «Безупречный» выпустил 139 снарядов главного калибра по району Старого Крыма, а 15—17 января совместно с эсминцами «Безупречный» и «Железняков» опять обстреливал этот район для поддержки оказавшейся неудачной высадки второго десанта в район Судака, израсходовав 125 305-мм и 585120-мм снарядов."

Интересная ночь получается, которая длится более 14 часов, которая продолжается с 29 декабря по 30 и в которую летают самолеты.
Про ночи длящиеся трое суток я и не упоминаю.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
а вот как топят новейшие линкоры без должного прикрытия/quote]
Вы как то забыли, что для этого пришглдось готовить СПЕЦИАЛЬНУЮ ОПЕРАЦИЮ, СПЕЦИАЛЬНО ДОСТАВЛЯТЬ тонные бронебойные бомбы и даже при этом второй ЛК ДОСТАТЬ НЕ СМОГЛИ.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
вот именно. такую бомбу Ju-87В-2 мог взять, если оставить на земле стрелка. что-то Ганс-Иероним фон Рудель не рассказывает, что без стрелка летал...
Насчет стрелка писал по памяти - действительно ошибся, Рудель со стрелком летел.
Но по любому он с такой бомбой летал из под Луги. Там расстояние всего километров 150 было (от Луги до Питера 137).

А Вы вроде как линкор находящийся В МОРЕ топить собрались?

Для сведения у Ю-87Б дальность с 500 кг бомбой - 590 км, а без бомб - 785 км.

С тонной бомбой как раз километров 300 с мелочью и будет, т.е. те самые 150 в один конец.

В общем, чтобы утопить "через 2-3 часа" ЛКР, его вначале придется загнать ВПЛОТНУЮ к немецким авиабазам.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
верхнюю палубу с 37мм броней пробивали даже 100кг фугаски. SD-500 - осколочно-фугасная, полубронебойная по сути.
Проблема в том, что фугаски ЛЮБОГО КАЛИБРА только верхнюю палубу и пробивали. Именно потому, чтьо они фугаски.

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #46349
наши полагали, что 155мм палуба ЛК "Советский Союз" гарантированно спасет лишь от 500кг фугасок.
У Фрунзе похоже собирались делать палубное бронирование таким же как на модернезированной ПК, а там было 75мм КЦ, чей эквивалент на углах близких к прямому сопоставим со 155 мм гомогенной брони Советского Союза. А с учетом верхней палубы у Фунзе защита от бомб как бы не посильнее выходит.

Сразу уточняю, что речь только про бомбы - от снарядов попадающих в палубу на острых углах СС гораздо лучше защищен.

Отредактированно СДА (22.03.2009 22:10:22)

#76 22.03.2009 19:03:07

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

СДА написал:

Pr.Eugen написал:

#77 22.03.2009 19:31:24

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Titanic написал:

#78 22.03.2009 19:31:29

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Андрей Рожков написал:

Titanic написал:

#79 22.03.2009 19:52:59

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Titanic написал:

#80 22.03.2009 21:57:26

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

#81 22.03.2009 21:58:29

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

клерк написал:

ВадимВМ написал:

Андрей Рожков написал:

#82 22.03.2009 22:04:39

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

клерк написал:

Serbal написал:

#83 22.03.2009 22:11:30

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

СДА написал:

СДА написал:

Serbal написал:

#84 22.03.2009 22:36:41

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

СДА написал:

#85 22.03.2009 22:46:13

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

клерк написал:

Pr.Eugen написал:

#86 22.03.2009 22:52:13

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Serbal написал:

#87 22.03.2009 23:36:27

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Pr.Eugen написал:

#88 23.03.2009 00:08:28

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Serbal написал:

#89 23.03.2009 00:43:33

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

#90 23.03.2009 09:00:19

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Serbal написал:

#91 23.03.2009 09:05:24

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Serbal написал:

#92 23.03.2009 13:57:00

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

Андрей Рожков написал:

#93 23.03.2009 14:09:25

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

СДА написал:

#94 23.03.2009 14:17:09

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне

СДА написал:

#95 23.03.2009 14:43:28

Re: Линейный крейсер "Фрунзе" в Великой Отечественной войне