iTow

iTow написал:

#1482009
Rutowsky написал:
#1481921
их игнорировать тотально

Скажем так, не все их игнорируют, но все упирается в удобство использования. Нет переводов на русский, очень ограниченный доступ к работам на английском.

Как я понимаю, самим выучить турецкий хотя бы на уровне примитивного понимания "да-нет" россиянским поцреотическим исторегам подвизающимся на ниве русско-турецких войн православие гойловного моска запрещает?
Ну, или хотя бы найти и нанять толкового переводчика?

CES написал:

#1482939
Впрочем это понятно и по другим его «опусам».

CES написал:

#1482940
Можно вспомнить и это

CES написал:

#1482971
Олег написал:
#1482961
с вами весьма тяжело общаться

А я с вами вообще не собираюсь общаться. От слова совсем

CES написал:

#1483025
Олег написал:
#1483024
Милейший, не судите всех по себе и своему окружению.
У Гарднера была серия их 3х статей в журнале Warship про английские парусные фрегаты. Именно по ним была написана статья В.Л. Кофмана. Позднее каждая из статей была развернута в книгу - все три книги в списке литературы есть.

Милейший, причем здесь Гарднер или кто-то другой?
Вы написали

Господа, а ведь наш CES весьма толково аргументирует свою точку зрения.
И Олег Антонов в очередной раз (ибо я знал это знал и раньше) - оказывается всего лишь обычным мягким презервативом пытающимся выдать себя за дирижабль жесткой конструкции.

Kronma написал:

#1483167

По схеме понятно, как работают.

Не понятно...
Когда корабль гнётся на волнах, борта или развалиться хотят или сложиться, держат шпангоуты, как могут держать поворотные? Они же сложатся!

Отредактированно Nemo-800 (26.12.2020 15:07:44)

Сидоренко Владимир написал:

#1483170
Неужели так всё просто оказалось??

Судя по написанному стариком Лонгриджем - да, всё очень просто. 

Nemo-800 написал:

#1483169
Не понятно...

А так?

Сидоренко Владимир написал:

#1483160
самим выучить турецкий

И в самом деле. У нас масса людей писала и пишет о русско-турецких войнах, но вот чтобы кто-то выучил турецкий...

Kronma написал:

#1483181
так?

А всю книгу найти можно?

Rutowsky написал:

#1483196
османский от современного турецкого очень сильно отличается

Османский в самой Турции мало кто знает, в основном, филологи, среди историков - считанные единицы.

Эд написал:

#1483205
среди историков - считанные единицы

Считанные не сказал бы, судя по диссертациям (включая издания текстов в них - за что авторам огромное спасибо, кстати!) и книгам (хотя если говорить про историков флота - это запросто), но то, что его надо специально учить даже носителям турецкого языка - факт.

Эд написал:

#1483231
автор, вроде, генерал

Ну, это нормально для военных. Составленные турецким Генштабом военные истории о кампаниях и битвах XIV-XVIII вв. вообще не производят впечатления, мягко говоря, в том числе и ярым нежеланием самостоятельно использовать источники вообще. Начало XX века, не исключаю, выглядит лучше, но это уже мне не интересно, да там и Эриксон имеется.

Эд написал:

#1483231
Но те, что писали о 1853-56 гг., в основном, не знают

То флот. На суше у нас есть, к примеру, Бадем (который недавно выступил редактором запланированного сборника статей о Восточной войне) и Керемезли, не считая европейцев, не считающих зазорным залезть в турецкие архивы. Кстати говоря, европейское историческое образование туркам в целом явно идет на пользу, - хоть понимание появляется, что исследование не ограничивается простым и дословным переписыванием османского официоза.

Сидоренко Владимир написал:

#1483489
И что - никто?

Так у нас на порядки больше пишут про РЯВ и принимавшие в ней участие кораблики. И что Вы видели толпы переводчиков с японского? У нас даже о корабликах РИФ ставшими трофеями джапов пишут ровно до момента затопления в Порт-Артуре, сдачи в плен, а дальше тишина. Вот просто не существовало такого корабля совсем. И уже соответствующую теорию придумали - типа я пишу о русском корабле, а когда он попал в японский флот пусть свмураи сами и пишут, мне "религия" не позволяет. В этом отношении очень прикольно выглядят книги про "Полтаву", "Пересвет" и "Варяг". Вот , типа был такой славный и прекрасный корабль в РИФ, в войну попал в руки японцев, потом его не было, а в 1МВ мы его купили у джапов и началась новая славная или не очень жизнь в РИФ.

Сидоренко Владимир написал:

#1483489
Но как можно рассчитывать на добросовестность исследования без привлечения источников противной стороны?

Так тут беда в том, что можно перевести кучу источников противника и не узнать из них практически ничего. Это восток, свои традиции составления даже официальных рапортов. И что они будут соответствовать хотя бы отдаленно даже полуправде совсем не факт.

Отредактированно Алекс (28.12.2020 15:25:16)

Сидоренко Владимир написал:

#1483489
И что - никто?

Чтобы тексты османского периода читали? Я не знаю таких, хотя это не значит, что их нет - может и пропустил кого.

Сидоренко Владимир написал:

#1483489
рассчитывать на добросовестность исследования без привлечения источников противной стороны?

"Нигде так не врут...". Поэтому, если есть такая возможность, источники одной стороны лучше поверять источниками какой-нибудь третьей, наблюдающей стороны, даже если она не нейтральна.

iTow написал:

#1483504
Чтобы тексты османского периода читали? Я не знаю таких

Есть такие, да. И даже арабской вязью, а не латиницей. Вот только рискну предположить, что первых вряд ли сильно больше, чем пальцев на одной руке и в России, и на Украине.