iTow написал:

#1478203
Групповая цель представляют собой совокупность совместно функционирующих отдельных (элементарных) целей, расположенных на ограниченной площади".

Именно. Отдельная цель пехотинец/всадник.

iTow написал:

#1478213
Радиус поражения осколками ОФС при существующих калибрах морской артиллерии не обеспечивает поражения батальона, наступающего на фронте около 400 м за счет одного только "естественного рассеивания при стрельбе".

По площади в таком случае стрелять вообще бессмысленно. Тогда РСЗО вам в помощь. Кстати, посмотрите кадры из Карабаха, как артиллерия стреляет по наступающей пехоте.

Алекс написал:

#1478222
Тогда РСЗО вам в помощь

Если вернуться в исходное, т.е. к обсуждению Синопского сражения, то РСЗО как-то не в тему. Но вообще вопрос интересный. Ролики из Карабаха я смотрел в большом количестве - все же новейший конфликт с использованием достаточно серьезных армий, а не тапочников, многое впечатляет, но круче всего действия беспилотников. Вот об этом 150 лет назад, пожалуй, и не мечтали.

iTow написал:

#1478229
Если

То стрельба по площади это стрельба по квадрату при невозможности наблюдения цеели. Сомневаюсь, что в те времена это применялось. Впрочем наставления и наши британские и французские того времени в компе есть, как нибудь посмотрю.

Nemo-800 написал:

#1478237
Сомневаюсь, что в те времена это применялось

Никто и не пишет, что применялся именно метод стрельбы по площадям. Ни Лебедев, ни тем более я. Речь идет о том, что в условиях задымления рейда после первых же залпов береговые цели (более удаленные, чем турецкие суда) наблюдались не настолько хорошо, чтобы производить прицельную стрельбу. Стреляли, скорее всего, по вспышкам и "в сторону" береговых батарей. Термин "по полощадям" использован в качестве обозначения неприцельной стрельбы. Лучшего автор не нашел, да и я не счел нужным ломать голову, выдумывая что-то оригинальное.

iTow написал:

#1478276
" использован в качестве обозначения неприцельной стрельбы. Лучшего автор не нашел, да и я не счел нужным ломать голову, выдумывая что-то оригинальное.

Не надо придумывать, надо знать. Это называется стрельба без корректировки.

iTow написал:

#1478276
Никто и не пишет, что применялся именно метод стрельбы по площадям. Ни Лебедев, ни тем более я. Речь идет о том, что в условиях задымления рейда после первых же залпов береговые цели (более удаленные, чем турецкие суда) наблюдались не настолько хорошо, чтобы производить прицельную стрельбу. Стреляли, скорее всего, по вспышкам и "в сторону" береговых батарей. Термин "по полощадям" использован в качестве обозначения неприцельной стрельбы. Лучшего автор не нашел, да и я не счел нужным ломать голову, выдумывая что-то оригинальное.

Пишет Лебедев, а вот Вы пытаетесь сделать вид, что этого нет. Как раз наличиствует в полный рост. И как Вам уже написали, выдумывать не нужно, нужно знать. Это называется у сухопутчиков стрельба на одном прицеле и разных целиках (если огонь корректируют по направлению), а в морской артиллерии на постоянном угле вертикального наведения и переменных углах горизонтального наведения.

Алекс написал:

#1478322
Это называется

Это называется сейчас, и называлось в ближайшем прошлом. Синоп - это событие середины XIX века, так что тут уместнее: Ильин А.В. Практическая морская артиллерия. СПб., 1941. Это сочинение отпечатано, чтобы могло "служить руководством для артиллеристов на берегу и в море". Там есть глава 2 "О стрельбе из орудий" и глава 3 "О действии снарядов". На С. 279 "Способы прицеливания". Для действия по батареям см. С. 280 "Прицеливание для отлогих выстрелов". Ну а на случай стрельбы в пороховом дыму С. 289 "Прицеливание орудий ночью, в дыму, тумане и закрытых местах".

Отредактированно iTow (23.11.2020 19:51:01)

Я уже обращался к модератерам по поводу происходящего в последнее
время здесь и в Новых книгах
Ответа не последовало. Жаль, что цусима становится для своих

Nemo-800 написал:

#1478292
надо знать

Алекс написал:

#1478322
Это называется у сухопутчиков стрельба на одном прицеле и разных целиках (если огонь корректируют по направлению), а в морской артиллерии на постоянном угле вертикального наведения и переменных углах горизонтального наведения.

Вы мягко говоря не правы Я парусами не интересуюсь особо, но термин "стрельба по площадям" как синоним
не прицельной стрельбы очень употребителен и стар.
И на суше и на море.
Морской сборник 1919

Работа Иванова 1933

Работа 1930

Свежая работа.

Это то, что попало навскидку.

Nemo-800 написал:

#1478292
надо знать.

А вообще, мужики, вы меня поражаете. Если вы так в очередной сводите счеты,
так со стороны это напоминает вот это:

Первая сцена, которая приходит мне на память, была проработкой заочной. Жертвой был профессор Ленинградского университета Осип Львович Вайнштейн. Его не вызывали на это заседание, по-видимому, главная экзекуция происходила, в Питере. У нас выступил один из членов партийного бюро исторического факультета МГУ, доцент, который произнес следующее: «Профессор Вайнштейн повинен в ряде антимарксистских высказываний и фальшивых утверждений. В своей порочной книге о Столетней войне... — из зала кричат: "Не Столетней!" — Простите, я оговорился. В своей порочной книге о Семилетней войне... — из зала снова возмущенно: "Не Семилетней!"». Набор известных войн уже исчерпан, и он спокойно продолжает: «Да, простите, в своей порочной книге о Тридцатилетней войне Вайнштейн допустил такие-то ошибки». Вот таков был уровень проработки. Выступающий получил задание: ату его! За что? Что именно он сделал, какую книгу написал — все это не имеет значения. Вайнштейн написал порочную книгу, значит, надо его поносить.

Не знаю, у кого как, но мои предки здорово от этого пострадали в 1930-1950-х
и когда я вижу подобное хоровое пение, всегда содрагаюсь: неужели опять?

Если это очередная реклама? Так очень топорно.
Покажите свои работы, чтобы можно было сравнить Я тоже потребитель, но хочу делать выводы сам, а не по крикам здесь.

Теперь вот наверное даже куплю этот справочник, чтобы понять из-за чего крик
Но ваши то работы где можно прочитать?

"Вы марксист?
- Нет, я эклектик.
Хотели уж было так и записать. Но тут раздались голоса:
- За что ж человека губите!
Опять к нему подступились:
- А эклектика - это хорошо?
- Да уж чего хорошего!
Тогда записали: Хоть и эклектик, но к эклектике относится отрицательно.

Там выше был спор о том, сколько кораблей было у нас в 1714 г. при выходе в море. По-моему, ссылаться на данные Лиллье не следует, существует масса примеров абсолютно неверных оценок сил пр-ка чисто визуально. Петр скорее вывел бы в  море весь флот, пусть и с неполными экипажами, чтобы припугнуть шведов. Как следует из МИГО, опытные моряки были только на пришедших ЛК Сенявина и их оказалось так мало, что после их распределения среди остальных ЛК, их оказалось всего по несколько десятков на каждый. Поэтому, не исключено, корабельные экипажи (частично) перевели на галеры.

Алекс написал:

#1478336
Неужели тогда это называлось

Старый прием - когда по делу сказать нечего, начинается игра в терминологию. Не стану задавать вопроса о том, писал Лебедев "тогда" или сейчас.

Алекс написал:

#1478336
Это уже начинает дурно пахнуть

Так не пишите херни, пахнуть не будет.

Алекс написал:

#1478336
он даже уяснить смысл написанного не способен

Вы упорно пытаетесь сделать вид, что сами не способны понять элементарные вещи и делаете заявления, смысл которых в пустых придирках к Лебедеву по части терминологии, которая не использовалась в XIX веке. Учитывая, что Лебедев писал не теоретическую работу по ВМИ, а историческую, претензии неуместны, но Вы упорствуете. Детский сад.

Владимир75 написал:

#1478372
в последнее время наблюдаю как некая группа разносит книгу за книгой, но все на словах.

Ну даже не знаю на чем я должен разносить кроме слов..
Но, простите, где и кто разносил Мидель на полтавы? Где и кто разносил многотомник Торпедоносцы ПМВ? Кто разносил книгу по крымской войне на Азовском море? И.т.д. Как то странно вы читаете.

Отредактированно Nemo-800 (23.11.2020 22:10:10)

Владимир75 написал:

#1478372
И как понял парусники сюда не заходят

Если вы не парусник, то как можете судить, заходят ли сюда парусники?
Кстати, мой пассаж  относился, разумеется,  не к вам. Вы бы это поняли, если бы все прочитали.

Rutowsky написал:

#1478382
А военно-морская история в курсе?

А что, у нас есть еще сайты по ВМФ Нового Времени?