iTow написал:

#1477817
При немедленной атаке могло не быть не только "этих" попаданий, но и половины "этих", так как "эти" попадания последовали от противника подготовившегося к атаке, насколько это было для него возможно, и во всяком случае, гораздо более подготовленного, чем в случае немедленных действий Нахимова.

Ну что же, посмотрим к чему приводят подобные экзерсисы. Все та же воспетая аФтором эскадра Дакворта на обратном пути из Мраморного моря, всего через какие-то полтора месяца.

CES написал:

#1477885
ы хоть Дугласа, Экинса, Кроткова читал,

Любезный, держите себя в руках. И до Короткова скоро дойдем. Читать, как оказалось на вашем примере, мало - понимать нужно. А с этим у вас не срослось.

Алекс написал:

#1477890
мало - понимать нужно

Ну так ты уже показал, как это делаешь ты:

1. С обвинением в плагиате


Обращаем внимание на подчернутые фрагменты.
Ссылка 913 указывает, что «дальнейшие действия кораблей расписаны по: Кириллов…».
Сссылка 914 прямо отсылает к статье Кириллова

2. Со сравнением с Абидосом

3. со стрельбой Императрицы Марии

4. Со 100-пушечником англичан, пригнанным ими во главе эскадры на Камчатку в 1855 г. от испуга за 1854 г.


Но оказывается: там был 84-пушечник и до 1855 г., причем задолго:


А главное встретил силы союзников, когда они покинули не только Петропавловск но и район Сахалина и шли к Америке


То есть, и не 100-пушечник, и не во главе, и не в силу... ГЛАВНОЕ - чтобы Лебедев козел:D

Так что АЛЕКСАНДРОВ, умаляю, продолжайте, еще больше. Такой рекламы своей  необразованности
и ангажированности я еще не встречал. Продолжайте.

Алекс написал:

#1477887
посмотрим к чему приводят подобные экзерсисы

Об этом я и писал - при внезапной атаке сопротивление незначительно, а затем: "Улучшение Дарданельских укреплений со времени первого плавания англичан проливом было весьма ощутительно ...". Дали время подготовиться и получили по щам, но при этом пострадали сравнительно мало - потери оказались не критичны. Нельзя также забывать, что оборона Дарданелл посерьезнее синопской.

Эд написал:

#1477895
Следует учесть, что появление Дакуорта в Мраморном море было неожиданностью, но турки затягивали подписание договора, а пока с помощь. французских инженеров быстро возводили укрепления, потом ответили отказом, и  на обратном пути Дакуорт был потрепан,

Так я об этом и писал. И Роберт тоже. И Вы это подтверждаете. И по Синопу "часть" спецов того времени критиковали Нахимова как раз за это, за отказ от внезапности. И в историографии это есть.
Черным по белому.

Эд написал:

#1477895
правда, невзирая на попадания 600-800-фунт. мраморных ядер, корабли не потерял.

Так и я о том же, и Роберт:

CES написал:

#1477889
при прорыве обратно - проблем - больше, но тоже не смертельные, впрочем.

Но в том и дело, что тех кто устроил этот шабаш история не интересует. И книга собственно тоже.
Во всем этом месиве их интересует только ДВА момента, и любые доводы и аргументы здесь не помогут
1. Лебедев - эпитеты подбираете сами (заказная часть)
2. Он должен сказать, что у нас лучше чем у англичан, что мы лучше чем у англичан. Все. А наука - а на хрен ее.
Причем сказать должен именно он. К остальным до него писавшим, претензий нет
Смешно, чес слово

iTow написал:

#1477855
Масса материалов опубликована о том, что турки стрелять толком не умели. Надо только ближе ознакомиться с вопросом.

Я вижу массу материалов, что русские стрелять не умели. И что?

Владимир75 написал:

#1477897
Много букав, простите, просто надоело.

Вы пишете из горящего танка на спине убитого товарища?

Владимир75 написал:

#1477897
Давно просматриваю новые книги, но последнее время

Так читайте, кто вам мешает?

Владимир75 написал:

#1477897
Как UBL или Алекс, так скандал и грязь.

Это мафия. Алекс совсем бесстрашный. Вон выше даже в Питер хочет приехать. я например ссусь от питерских уже год. UBL же вообще вице.

Владимир75 написал:

#1477897
Обращение к модераторам
Ау, уважаемые. Где Вы?

https://youtu.be/6hl8FB805L0

MAPAT написал:

#1477899
привели аналогичные примеры, что русские стрелять не умеют. В этом свете желание Нахимова притащить подкрепление и лишь потом устроить Синоп туркам вполне понятно и даже похвально

Звучит весьма непатриотично, но довольно логично. Вот этим аргументом можно смело бить Лебедева, но как быть с псевдопатриотами? Они за такие доводы предадут анафеме.

iTow написал:

#1477905
Звучит как-то двусмысленно.

Ничего подобного. Боюсь.

MAPAT написал:

#1477899
Как UBL

А в чём грязь то ?
Я привёл конкретный пример из книги.
В ответ - ты шофёр, ты ни фига смыслишь.
А я смыслить не хочу, я пояснения хочу услышать по поводу написанного - https://u-boat-lab.livejournal.com/102437.html
Как я могу воспринимать книгу, если в ней такая херь творится.
А я бабла за неё заплатил.
Из своей шофёрской зарплаты.
Вместо того чтобы сказать - да, я накосячил.
Чел пытается меня оскорбить тем что я шофёр...
ну так я правил не нарушаю, права у меня не отобраны, со своей работой справляюсь.
ЧЁ мне стесняться профессии ?
А вот такие косяки в книгах мэтров, долдонящих о методологии, убеждают меня в том что никакие они ни мэтры.

CES написал:

#1477911
Но часть кораблей Петр не сумел привести в готовность

Спасибо за пояснение. А что же по фрегатам и шнявам? Их поименованный список вполне бьется с численным, указанным Вами. Реально интересно.

UBL написал:

#1477909
А в чём грязь то ?

Целку из себя строишь?
Уже писали:


ПРимеры грязи в адрес Лебедева напомнить?

UBL написал:

#1477909
В ответ - ты шофёр, ты ни фига смыслишь.

НЕТ не в ответ.
Шофер - в ответ - на это:

Но апломба ! Я кандидат ! Я доктор !
А сам фрикцию с эрекцией путает.
Самые интересные статьи и книги пишут энтузиасты, ни разу не профессионалы широкоформатного профиля.

И на это:

UBL написал:

#1477909
Вместо того чтобы сказать - да, я накосячил.

А судья кто, ты? И где и что ты доказал?
А главное как это согласуется со строчкой выше:

UBL написал:

#1477909
А я смыслить не хочу, я пояснения хочу услышать по поводу написанного

Так пояснения, или капитуляции противника?
Ты уж определись, или пивко совсем мешает?

UBL написал:

#1477909
Чел пытается меня оскорбить тем что я шофёр...

Где оскорбление? Ты сам утверждал, что ты шофер. И сам же утверждал что надо быть в теме
Я и указал, что здесь ты не в теме, что ты шофер - а значит априори не понимаешь начуной методологии.

UBL написал:

#1477909
А вот такие косяки в книгах мэтров, долдонящих о методологии, убеждают меня в том что никакие они ни мэтры.

Совсем  к вечеру голова поехала. Просто слезам прет)))
---То есть я без прав и знаний сяду за руль - я преступник
---Если я без прав и знаний сяду обвинять других по теме в которой не уха ни рыла
- я профессионал, который любому глотку заткнет?

Было в советском фильме, когда один шофер, претендующий
на место инженера писал" что он любого инженера за пояс заткнет",
а его начальник спросил:
"А ты в каком классе учишься то?" Ну в десятом, сказал Леонов, которому было под пятьдесят
Оно и видно... сказал начальник:D

UBL написал:

#1477909
А я бабла за неё заплатил.

И че? Кто то просил? Сдай в старую книгу