Nemo-800 написал:

#1520757
Принц, а вы если с Немосом контактируете, не могли бы с ним переговорить, что бы вместо НКАR воткнуть Имгур?

Спрошу...

Сначала немцы строили карманные линкоры, вооруженные 280 мм пушками. Затем они начали строить крейсера, похожего водоизмещения, вооруженные 203 мм пушками, понадобилось создавать новые 203 мм пушки и башни для них. Когда договора об ограничении прекратили действовать, немцы начали разрабатывать корабли похожего водоизмещения, но с разным вооружением: 280 мм или 203. Неужели они не могли придти к единому мнению, что строить?

Сидоренко Владимир написал:

#1520816
Я правильно понял, что в качестве ГЭУ у этого... ... 80 дизелей Jumo?

Ja-ja natürlich...

Осталось выяснить на каком этапе немецкие конструкторы перешли с пива на нехарактерные для немцев наркотики,что спроектировали силовую установку выше,да и бронированние Р то ж вызывает изумление

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1520826
Сидоренко Владимир написал:
#1520816
Я правильно понял, что в качестве ГЭУ у этого... ... 80 дизелей Jumo?

Ja-ja natürlich...

80 дизелей объединённые в 20 агрегатов по четыре, вероятнее всего по схеме Jumo 224. По 5 агрегатов на вал.
Если бы это чудо-юдо построили в реальности - механики на нём стрелялись бы через одного.

Nemo-800 написал:

#1520872
Почему?

Потому что "ловите наркомана!"(с)

Prinz Eugen написал:

#1520923
А что в ней наркоманского?

Сочетание вертикального и внутреннего наклонного пояса почти одинаковой толщины с разнесением бронирования палуб по 3м преградам,2 из которых взводные?

Prinz Eugen написал:

#1520927
Беда в том, что по этим корабликам информации мало.

Это понятно.Но пою о том,что вижу

Prinz Eugen написал:

#1520927
немцы Окуня не читали и не знали, что такое "зона свободного маневрирования" и всякие там "лимиты пробития".

И это то же.
А вот засунуть внутрь тяжелого крейсера британский монитор,причем с зазором между ними двумя-эт я и называю наркоманией.
Ну две разнесенных преграды одинаковой толщины-зачем?Я могу предположить,что внутренний наклонный защищал от снарядов ,прошедших через верхний пояс,при этом усиливая и главный,играя роль скоса,но как то это чересчур экстравагантно.

krysa написал:

#1520926
Сочетание вертикального и внутреннего наклонного пояса почти одинаковой толщины с разнесением бронирования палуб по 3м преградам,2 из которых взводные?

Тоже не вижу ничего наркоманского в схеме бронирования, если учесть что немцы делали. Они любили масло размазывать по всему хлебушку. Опыт войны ЕМНИП так и не показал кто прав - они или "все или ничего". Точнее он скорее в пользу чего-то среднего.

Верхние 20 и 20 могут быть вообще включены в силовой набор. Надо знать подробности.

Пояс 120 + Бронированная палуба (карапас 70 горизонтальный участок + 100 на скосах). Считай стандарт по толщинам. Расположение не совсем стандарт для ВМВ, но для немцев вроде обычное дело. А 30-мм - стандартная ПТП. Наклон ИМХО говорит о том что еще от поднырнувших снарядов хотели защиту сделать. Чето перед ВМВ многие их боялись...

krysa написал:

#1520964
Это не скос,а внутренний наклонный пояс,переходящий в ПТП,аналогичный калошам сэра Чарльза.Много вы кораблей с подобной схемой бронирования видели, кроме больших британских мониторов?
Даже если считать это за скос,то раные или близкие с БП толщины-крайне редкая вещь.

У ваших калош нет внешнего вертикального пояса. Так что схема не эквивалент. Тем более что ИМХО на этой схеме ВЛ должна быть выше. Нет смысла делать скос что пояса что палубы выше ВЛ.
Скос не доходящий до главного пояса есть например у Худа. Участок там небольшой, но такое в ПМВ практиковалось. Рационализатора который решил его еще больше укоротить вполне могу себе представить.

Делать пояс скошенным внутрь а не наружу тоже такое себе. В любом случае чем считать броню в 45 градусов стоящую за основным поясом - вопрос философский. ИМХО этот тот же скос что был на всех немцах. Только обрезанный.

Но как его не назови, логика в нем есть. Конкретно эта схема вполне вырисовывается из схемы Хиппера. У него пояс 80, скос 50, горизонтальный участок 30. ПТП 20. С коэффициентом 1,5 это дает 120 / 75 / 45 / 30. Т.е. вертикальную защиту улучшили в 1,5 раза. На Р палубу явно решили сделать толще, получив почти линкорную защиту. Поэтому с "коэффициентом в 2" это даст вам 100 мм скос и 60 горизонталь. Почти тоже. Т.е. видно что горизонтальную защиту увеличили больше. Вполне возможно из-за понимания возросшей роли авиации. Скос под другим углом, поэтому пропорция тоже чуть другая. Т.е. в принципе видно что из Хиппера ее можно нарисовать. Если захотеть усилить горизонтальное бронирование. И озаботится поднырнувшими снарядами, из-за этого отказаться от булей, сделав вертикальный пояс и круглый мидель. И тогда логично перейти еще и на наклонную ПТП. Дальше из-за желания сэкономить скос не доводим до пояса, а заканчиваем на ПТП. А участок этот все равно почти ничего не защищает. Снаряд в любом случае встретится со скосом,  а до ЖВЧ бомба попавшая у борта все равно не доберется. Зато экономим процентов 20-30 на массе бронепалубы. 

Т.е. такую логику вполне можно представить, и она не будет наркоманской. Все будет зависеть от ТЗ и тех воззрений что были на тот момент (повторюсь поднырнувшие снаряды почему-то перед ВМВ многие считали серьезной угрозой).

krysa написал:

#1520922
Потому что "ловите наркомана!"(с)

Весомая экономия веса основной бронепалубы. Горизонтальная палуба в 70мм за 20мм переборкой с учетом взводящей палубы в 20мм, и самой узости этого участка палубы - избыточна. Я бы уменьшил до 50мм и утолстил бы бортовую на 20мм - до 140мм и 60мм.
Словом пересмотрел бы баланс в сторону уменьшения некоторых внутренних толщин в угоду внешним или экономии веса.

krysa написал:

#1520993
Сочетание почти одинаково толстых скоса и БП есть на американском Бруклине,хортя там скос вообще толще пояса.

Ещё у итальянских броненосцев типа "Ре Умберто" пояс и наклонная часть палубы имеют близкую толщину

krysa написал:

#1520993
Палуба-это горизонтальная поверхность,к которой бронирование ,находящееся под углом более 45 град явно не относится.

И сколько градусов на рипалсе, худе, Дюнкерке, Ришелье?

krysa написал:

#1520993
Спасибо,я то у Байера на схеме в разворот и не увидел,что вы разглядели на мелком варианте в Уитли

Так вы просто представьте шпангоуты на уровне башен ГК. И как это все сопрягается с миделем.