https://www.kommersant.ru/doc/4567524 За девять месяцев 2020 года в России выпущено на 17% меньше наименований книг и брошюр по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а общий тираж упал на 20–22%, заявил на конференции журнала «Книжная индустрия» 12 ноября заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев.
«Это реалии, в которых мы живем. Мы также регистрируем, что продажи бумажных книг к концу года сократятся приблизительно на 15–17%. И даже рост продаж бумажных книг в интернете, который составил 30–35%, с трудом компенсирует те потери, которые понесли издатели,— заявил Владимир Григорьев.— Единственный сегмент нашей индустрии, который достаточно успешно развивается,— это электронные и аудиокниги, мы регистрируем рост приблизительно на 30–35%».
Ранее издательская группа «Эксмо-АСТ», крупнейший издатель коммерческой литературы, давала похожий прогноз сокращения книжного рынка в 2020 году — на 15% в деньгах и числе проданных экземпляров, до 84,2 млрд руб. и 261 млн штук соответственно. До пандемии коронавируса с 2014 года рынок коммерческой литературы показывал рост на 4–11% ежегодно.

Бирсерг написал:

#1476355
В англо-вики есть на каждый Берк краткая страничка.

Вроде и сайт у каждого есть.

Алекс написал:

#1476309
книга Лебедева того же издательства в общем была воспринята негативно

Книга Лебедева подверглась буллинг-атаке. И атакована она не потому, что там ошибок больше, чем в "Полтаве", а потому, что автора сильно не любят. А так как автор злой и на несправедливую (а иногда и на справедливую, но излагаемую в жестких выражениях) критику отвечает встречной руганью, то вокруг каждой попытки обсуждения неизменно разгорается безмерный срач, в котором сразу теряется рациональное зерно.

Бирсерг написал:

#1476360
Тогда тем более можно утолить жажду знаний!

Это предполагает неслабый поиск, если же автор проведет селекцию информации и предложит читателю что-то, заслуживающее внимание в сконцентрированном виде, то это может быть востребовано.

Алекс написал:

#1476376
На господина Лебедева здесь 99,9% начихать

Могу уверить, много меньше. Книги-то  его читали? Похоже, что нет. "Не читал, но осуждаю".

Надо разбираться конкретно с каждым сражением.
Скажем, Даунс (1639), Палермо (1676), Ла-Хуг (1692), Виго (1702), Наварин (1827),  Синоп (1853) вообще трудно назвать "сражениями": это уничтожение (иногда - самими атакуемыми) беспомощных неподвижных кораблей при подавляющем превосходстве атакующих.

Алекс написал:

#1476376
поменьше нужно подгонять под свои де..ные идеи факты, и заниматься классической фальсификацией истории

На данный момент никто еще не сумел доказать, что у Лебедева есть хоть один пример "подгонки" под идеи. Напротив, его идеи прямо вытекают из фактов. При этом работы Лебедева выявляют наличие фальсификаций у целого ряда "писателей о героизме матроса Пупкина", которые натурально врут о нашей истории и подгоняют факты (а то и измышляют) под свои идеи. И проблема истинного патриота Лебедева в том, что он лишает почвы фальсификаторов, привыкших пастись на ниве псевдопатриотического словоблудия. Однако времена меняются. Достаточно будет стране в очередной раз оказаться перед лицом очередной Цусимы, а это неизбежно при нынешнем пренебрежении изучением исторического опыта и подменой истории пропагандистскими штампами, как оценки станут иными.

iTow написал:

#1476415
У Вас какие-то совершенно одиозные представления и о его возрасте, и о его опыте.

Ну да, чуть за 30, а уж жизненный опыт..., маменькин сынок.

Алекс написал:

#1476421
чуть за 30

Хм, человек 1981 года рождения и "чуть за 30" плохо стыкуются. Отсутствие опыта службы в ВМФ едва ли сойдет за отсутствие опыта вообще. Впрочем, я же не собираюсь мирить Вас с ним.

iTow написал:

#1476414
На данный момент никто еще не сумел доказать, что у Лебедева есть хоть один пример "подгонки" под идеи. Напротив, его идеи прямо вытекают из фактов. При этом работы Лебедева выявляют наличие фальсификаций у целого ряда "писателей о героизме матроса Пупкина", которые натурально врут о нашей истории и подгоняют факты (а то и измышляют) под свои идеи. И проблема истинного патриота Лебедева в том, что он лишает почвы фальсификаторов, привыкших пастись на ниве псевдопатриотического словоблудия. Однако времена меняются. Достаточно будет стране в очередной раз оказаться перед лицом очередной Цусимы, а это неизбежно при нынешнем пренебрежении изучением исторического опыта и подменой истории пропагандистскими штампами, как оценки станут иными.

Простите, но Вы это уже писали и не один раз. Скажите какое отношение изложение Синопа Лебедевым имеет отношение к героизмк матроса Пупкина? Еще раз на примере этого сражения примененные им классические приемы фальсификаторы.
Назвать в лоб Синопское сражение не победой, а глобальным поражением русского флота просто не возможно. Поэтому следует первый шаг - это сражение выиграно не честно, а благодаря превосходству в силах.
Второй шаг - англичанам для этого хватило бы одного линкора и пары фрегатов. Благо пример есть, и не важно, что там турки воевать вообще не собирались.
Третий шаг - при наличии бомбических пушек русские должны были уничтожить противника за 10-15 минут. Хотя эффективность бомбических пушек ни в одном морском бою не доказана.
Четвертый шаг - из-за интенсивного огня русских и густого дыма часть ядер попала в город - это гуманитарная катастрофа = ужас, ужас, ужас. О том, что значительная часть пожаров и разрушений в городе вызвана взрывами турецких кораблей господин Лебедев не может не знать. То, что на берегу были батареи, которые вели огонь, он тоже не может не знать. И пожалуй последнее, он не может не знать, что тогда такие понятия отсутствовали напрочь.
Пятый шаг - русские корабли получили достаточно значительные повреждения, следовательно воевать не умели, стреляли отвратительно, и вообще действовали отвратительно.
Шаг шестой - гуманитарная катастрофа привела к тому, что Англия и Франция вступили в войну против России. А это все трешь угар и садомия. Козел Нахимов обрек Россию на поражение. Следовательно сражение проиграно начисто.
Из всего этого делается вывод, что Нахимов козел, подготовка ЧФ к войне была отвратительная и вообще русские воевать на море не способны.
И после этого Вы утверждаете, что он закрывает дорогу фальсификаторам. Если считать, что он рспользовал все их приемы и выдкмать нового уже сложно, то в таком случаи да.

Отредактированно Алекс (13.11.2020 23:30:12)

iTow написал:

#1476414
И проблема истинного патриота Лебедева

Д а ну нафег !
Да Вы прям замполит !
Пафос зашкаливает.
Самим то не противно ?

iTow написал:

#1476414
а это неизбежно при нынешнем пренебрежении изучением исторического опыта и подменой истории пропагандистскими штампами, как оценки станут иными.

Эти мысли нужно толкать не здесь, а в правительстве.
От вашего сотрясения воздуха на этом форуме, руководство страны и флота не ломанётся изучать историю и извлекать уроки.
будьте реалистом.

iTow написал:

#1476414
Однако времена меняются. Достаточно будет стране в очередной раз оказаться перед лицом очередной Цусимы,

Такое уже было.  После "той" Цусимы.
В 1910 г.  флоту не хватало ок.  2000 классных специалистов - артиллеристов, минеров, инженер-механиков, штурманов. Между тем на 2000 береговых должностях работал 4000 морских офицеров. Таким образом, получается, что морские офицеры предпочитали чиновничью работу работе корабельной. Единственное оправдание - как говорил герой "Капитального ремонта", "Стреляем мы лучше всех, только стрелять-то нам не из чего". В 1914 г. во флоте был всего один современный корабль - миноносец Новик.