Алекс написал:

#1475956
В царское время переводили вполне прилично,

Самое главное, что книги по морской тематике переводили морские офицеры, прекрасно владеющие языком. Т.е. специалисты "два в одном". Ну, до сих по помню как в "Полигоне" дали перевести французскую книги доцентше ЛГУ, которая язык знала просто великолепно (жила там несколько лет и даже преподавала в местном универе), но когда "Главный штаб-мастер сержант" стал "мастером главного штаба"... Вообщем отредактировать книгу было не реально.

Юрген написал:

#1476112
"Труд этот Ваня был страшно громаден, не по плечу одному".

Разбить по периодам/томам... и алга!

Юрген написал:

#1476112
"Труд этот Ваня был страшно громаден, не по плечу одному".

Да ладно, с вашими-то талантами!

Mitry написал:

#1476174
, что критики, дескать, неудавшиеся писатели.

Ну не знаю, то что я публиковал, правда это совсем в другой отрасли, было вполне хорошо принято, но ... Алекс например здесь на форума и отличный путеводитель по британским крейсера первого ранга(класса? 😁 )  написал.

Mitry написал:

#1476174
Нередко приходится слышать, что критики, дескать, неудавшиеся писатели. Я

Это удавшиеся не писатели, да да.

Алекс написал:

#1476179
Так чтобы быть писателем - к этому нужно стремиться. С меня вполне хватает редакторской работы. Хотя изредка даже кое-что пописываю.А критикуют люди двух категорий

Вот тут у меня немного другое мнение.
Стремиться или не стремиться быть писателем - это желание автора публикации. Но писателем могут назвать его только читатели.)))
Поэтому, невольно он стремится потакать их пожеланиям и вкусам, которые возможно не всегда соответствуют его же устремлениям.. Поэтому наверное понятие "писатель" несколько конъюнктурное... ))) А если есть еще желание известности и копеечки...
Мне ближе понятие исследователь... Он может работать как по заданию (государственному или частному), так и по своему желанию - удовлетворение собственного любопытства... И вот, когда исследователь понимает, что он нашел нечто, что может заинтересовать еще кого то, сохранив ему время на изыскания и поиски, он хочет опубликовать полученные результаты. Конечно, он тоже не без греха - хочет чтобы знали, кто это все нашел, а что - обидно если кто то припишет его находки себе... А вот копеечка здесь практически не светит - хорошо, если издание окупится или найдется меценат частный или государственный...
К чему я все это пишу? А вот к чему - писателя и его произведения критиковать можно и нужно. Возможно даже положительный результат будет... А для чего еще критики стараются?
Во с исследователями вопрос серьезный. Это не писатели, которые выдержат все, исследователи народ тонкий. Хочет публикует, обидели - не станет, на фиг ему на свою голову получать... Тут надо внимательно читать и если есть возражения - надо спорить, причем не огульно, а по конкретным вопросам, аргументировано, с указанием первоисточников. ..
Вот как то так...

Mitry написал:

#1476228
Во с исследователями вопрос серьезный. Это не писатели, которые выдержат все, исследователи народ тонкий. Хочет публикует, обидели - не станет, на фиг ему на свою голову получать... Тут надо внимательно читать и если есть возражения - надо спорить, причем не огульно, а по конкретным вопросам, аргументировано, с указанием первоисточников. ..
Вот как то так...

Увы, но большинство обсуждаемых книг написаны не исследователями, а горе-пИсателями, которые перевели промтом в лучшем случае импортную книжку или журнал, в худшем одну статейку и не факт, что не из интернета. При этом думать и, тем более, проверять не наш метод.
Но к сожалению, даже исследователи (притом настоящие) часто пишут такое, что лучше бы не писали... Ангажированность и бредовые теории - не лучший советчик при написании книги.

Борисыч написал:

#1476279
У нас издательства делают любого аффтора "известным историком" или "признанным специалистом по истории флота" на один щелчок пальцев...

Это запросто. Только, что от этого меняется в подхоле аФФтора, если он первоначально заточен под то, чтобы с минимальными усилиями слепить вчерашний продукт и приляпать на обложку своЕ фамилиЁ - типа он крутой, он книжку написал.

И, да... Еще об "изделиях"...

Сегодня, когда за три десятилетия трудами многих шиплаверов полочка исторической военно-морской литературы разрослась до размеров многостворчатого шкафа, да еще в эпоху раскрутки интернета с его могучими "пиратами", никакой нужды в поиске инфы у аффторов "изделий" нет. Все под руками и на экране монитора. Ни тебе архивов, ни Ленинки... Бери, и "пиши" на здоровье.

Отредактированно Борисыч (13.11.2020 11:32:14)

UBL написал:

#1475996
Страшно уже слово молвить на Цусе...

Эдик, на самом деле Цусима один из немногих форумов, где книги еще реально обсуждают, а не довольствуются только официальными анонсами или хвалебными одами. Книга про "Полтаву" признана явлением очень положительным, хотя и не без ошибок и недостатков. И никакой разгромной критике не подвергалась. При этом нельзя сказать, что это из-за любви к издательству, поскольку книга Лебедева того же издательства в общем была воспринята негативно.

Отредактированно Алекс (13.11.2020 15:34:23)

Да многие книги хороши.
Да та же моркола про арли берки очень даже гут.

UBL написал:

#1476319
Да та же моркола про арли берки очень даже гут.

Ну тут все просто, человек знал про что писал. Он не раз бывал на этих "Арли Берках" во время совместных учений, да и сам хороший спец по радиотехническому вооружению кораблей.

UBL написал:

#1476345
Там же будет про их службу.

Не, Эдик. Служба не влезет. На современном корабле слишком много всякой электроники. Так что вторая часть будет про технику и отличия подсерий. А вот делать ли часть 3 про службу я не знаю, их сейчас амеры настроили 85 штук, так что даже по пол-странички вместе с фото на каждый их них не получится. На них службу прислали за 600 000 знаков, а в журнал их помещается всего 135 000.

Отредактированно Алекс (13.11.2020 19:05:55)