realswat написал:

Оригинальное сообщение #50097
крейсерах к 140-мм пушкам переходить не стали, но вообще-то коли для дредноутов посчитали 6" с ручным заряжанием не оптимальными, стало быть, что-то там действительно было:-))

Было, конечно. Но даже в башенных уст-ках последняя стадия подачи (из подбашенного отд.) производилась вручную. Естественно, это не то же, что на палубе, но все же...

Впрочем, как говорится, спор здесь неуместен:-). Орудие со снарядом в 37 кг отличается от такового с 45-кг. Кстати, и от орудия со снарядом в 33 кг. А кончается всё "атлантами":-)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #50097
пояс до ВП у них, если не ошибаюсь, только у КО - там же, где прямо под ВП и находятся ЖЧ.

В средней части, над всей ЭУ. Кстати, котлы на кр-рах отнюдь не поднимаются до ВП. Это не ЭМ. Да, дымоходы там, но они там и у Светы и у немцев.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #50097
Так что тут у англичан никаких преимуществ нету, и в палубу, под которой ЖЧ, снаряд может попасть, не пробивая броневых преград.

Это возможно, но через надстройки. "Дырки" у бортов прикрыты 25-мм полосами.
В общем, всё продумано против снарядов с малым замедлением. И лучше 105-мм:-).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #50097
Хотя 25-мм и не сильно круто, но, опять же, у крейсеров, да на острых углах (вплоть до близких к ДП) даже 25-мм броня может очень даже помочь.

Опять же, спор здесь неуместен:-). Конечно, даже тонкая броня лучше, чем ее полное отсутствие. Но в ряде ситуаций "английский вариант" не хуже и даже лучше. При тех же острых углах.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #50097
Светлана вообще не особо концептуальна. Типичный "переросток" в своём классе (лёгкий крейсер при эскадре) с типичными плюсами (лучше одноклассников по основным параметрам - огневая мощь, скорость, защита - все же)

Концептуальна по схеме защиты. Попытка сделать мини-Севу.
Переросток? Да не особенно. Сдерживали размеры только немцы, англичане не особо стеснялись.
Лучше? Вроде обсудили: да, несколько лучше. На сколько - уже вопросы. По всем параметрам, по защите - в первую очередь.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #50689
Наш снаряд при начальной скорости 823 м/с и угле возвышения 20 градусов летел на 15364м, а немецкий при начальной скорости 835м/с и том же угле возвышения на 14900м.

Очень уж велика должна быть разница в форме. Хотя и относительный вес у нашего больше - 15 против 13. Надо посчитать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #51581
по назначению Светланы - типичные "скауты". И на фоне одноклассников они - типичные же переростки.

Как "крейсер при эскадре" - пожалуй, да. Тем более непонятно, зачем это России, эскадры которой должны бы действовать в закрытых морях. Уже опять думали о выходе в океан?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #51581
рядом с таунами, особенно последними, таковыми не выглядят - но тут англичане явно предпочтительней по запасам топлива.

Тауны и поменьше будут, и более универсальные. Не зря их активно использовали как "охотников". Но вот скорость (26 и менее) явно не в их пользу. Как раз рост скорости у Светы и соответствует увеличению размера.

Вообще любопытно сравнить  Свету и, скажем, Честер - 5200 т, 26,5 уз, 10/6-140. Хотя и стандартные тауны (5400, 25,5, 9/5-152) тоже смотрятся неплохо. Но вот скорости им не хватает.

vov написал:

Оригинальное сообщение #51629
Как "крейсер при эскадре" - пожалуй, да. Тем более непонятно, зачем это России, эскадры которой должны бы действовать в закрытых морях. Уже опять думали о выходе в океан?

Измаилы врят ли под закрытые моря строили.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #44267
Помешала война.

По проектам французских КРЛ была статья в”La Revue maritime” 1963, # 199, автор – Анри Ле Масон, «Проекты франц. крейсеров в 1910-18 гг.».
По Закону от 30.03.1912 г. будущий состав флота должен был включать 28 ЛК и ЛинКр, 10 скаутов, 52 ЭСМ, 94 ПЛ. В 1909 г. появился проект КР в 10000 т, с 10-138мм 58000=30 у., стоимость 35 млн франков, дорого – и отказались.
В январе 1913 г. – проект в 5-6 тыс. т, 28+узлов, 10-138, 2 т.а., 12-13 млн фр.
Или: 4200 т, 140-16-4,4м, 27,5 у., 30000 л.с. (турбины), дальность=4300 миль при 12 у. (700 т топлива), 8-100 мм.
В ноябре 1913 г. – проект: 6000 т, 145-15,2-6,3м; 34000=27у., 1320 миль при 20 у., 4000 при 15 у., 5400 миль при 12 у., 10-138 (по одному в оконечностях, другие по бортам), 3-47мм, 2 т.а. (450мм), три трубы, 18 млн фр.; броня: борт – 50мм (высота 1,12 – 5,92 м), рубка 170мм, кожухи труб 100, палуба 40, щиты орудий – 100мм, 700 т уголь+500 т нефть, экипаж 21+495.
В 1914 г. планировали заложить (к 8.11.1914) 3 КРЛ по 6000 т, или 6 – по 4500 т, или – 4200 т, 30 у., осадка – 5 м, 4 или 6-138мм, дальность 4500 при 14 у. Тогда же для замены БрКр планировали заложить ЛинКр по 2 в 1916, 1917, 1918, 1919 и 1923 гг.
17.07.1914 включили в судостр. программу 3 КРЛ типа «Ла Мотт-Пике», 4500 т, 138-13,8-4,8м, 29 у. (40000 л.с.), дальность 3300 при 16 у., 1280 при 26 у., 2775 при 29 у., 3 трубы, 8-138,6мм (мод. 1910, по 2 в носу и корме и по 2 по бортам), 2-47мм, 4-450мм т.а. надв., борт 28мм, 300 т у.+500 т н., 4-138 «осевые» 138мм – по 240 снарядов, бортовые – по 85, скорострельность – 6-7выстрелов в мин. (что и Жан Бар), экипаж 17+340.
21.07.1915 г.: улучшенный проект: 5026 т, 143,8-14,25-4,92, 44000=29,5 у., дальность 3800 при 14 у., 1200 при 25 у., 700 при29,5 у..

Sumerset написал:

Оригинальное сообщение #76814
Австро-Венгерские крейсера Великой войны

У них был ещё забавный один из проектов Эрзац-Зенты - с 14-120 мм и 150 мм поясом.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #77161
Так он смотрится очень хорошо на фоне

Он просто очень хорошо смотрится вплоть до ВМВ Австрийская корабельная школа осень и осень интересна!

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #45659
Кстати явный косяк с этими светланами, понимаю если начали строить малые крейсера типа невельского, понимаю если светлан строили для тихого океана или северного моря. А для балтики и черного моря явно излишне мощные, а вторая пара нахимовых на чм явный попил бабла. Думаю лучше кму на имеющихся крейсерах поменяли. Если представить себе богатырей и баянов с 2 ПТ или ТЗА мощностью в 10-15 Мвт каждая и нефтяными котлами, то становится ясно что кораблики разгонятся до 25 уз, и несколько уменьшат перегруз или увеличят на несколько сот тонн запас топлива и боекомплект. Если на богатырях модернизацию проведут в 13-15г, а на баянах в 16-17, то как раз к 17г получатся крейсера способные сопроваждать свои главные силы. Единственный их враг будет германскими илианглискими линейными крейсерами. Зато цена явно ниже, вместо того что бы платить по 10 мил за каждую светлану можно за 2-3 мил. руб за штуку успеть получить солидные крейсера для ПМВ. Экономия средств 60 мил примерно. на эти деньги можно крупный металургический, химический или машиностроительный завод построить.

И если что-то не получилось, так, извините, это экспериментальные корабли.

А ещё лучше турбины было бы поствить на "Баяны".

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #45659
Если представить себе богатырей и баянов с 2 ПТ или ТЗА мощностью в 10-15 Мвт каждая и нефтяными котлами, то становится ясно что кораблики разгонятся до 25 уз,

- вы ради 25 узлов для старых кораблей готовы отказаться от новых 29 узловых крейсеров... или вы предалагаемую модернизацию берётесь сделать в ТРИ рубля и 5 копеек???

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91792
надобы урвать от лёгких крейсеров поболе

В Морведе всякие людоеды обитали...
Но даже они не могли совсем их зарезать, чтобы питаться тухлой солониной вместо свежего мяса...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91791
- вы ради 25 узлов для старых кораблей готовы отказаться от новых 29 узловых крейсеров...

Только эти 25-ти узловые успеют к Первой Мировой а не ко Второй, к которой они уже успели устареть.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #91815
успеют к Первой Мировой

К середине в лучшем случае. А в начале что делать? Особенно на ЧМ...

Да и не помню, чтобы кто-либо из русского руководства был пророком...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91832
- зато я помню, что дураков там не держили...

А как Вы оцениваете последнего генерал-адмирала? Неполное служебное соответствие усугубляемое повышенной любвеобильностью и жаждой к перемене мест?