Лёгкие крейсера 1914-1918 гг. / Цусимские форумы

Буйный · 17.03.2009 15:02:51

Всем привет!
Вопросец такой: Англия, Германия, Австро-Венгрия, Япония, Бразилия, отчасти Италия к началу ПМВ построили достаточно неплохие серии КРЛ, а
почему США и Франция проигнорировали развитие КРЛ?

Эд · 17.03.2009 15:05:15

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44244
Франция

Во Франции шло активное проектирование.

Vova7 · 17.03.2009 15:09:00

А у американцев была линкорная мания... Они к легким крейсерам относились с известным пренебрежением

Буйный · 17.03.2009 15:19:48

Эд написал:
Оригинальное сообщение #44245
Во Франции шло активное проектирование

А примерно что задумывалось и почему не реализовалось?

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #44247
Они к легким крейсерам относились с известным пренебрежением

А для чего они построили три довольно убогих скаута?

Россiя · 17.03.2009 15:25:41

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44252
А для чего они построили три довольно убогих скаута?

У них были полу- КЛ полу- ЛКР (вооруженные 105мм орудиями) с нормальной мореходностью и дальностью плавания. Поэтому для разных континентальных конфликтов этого хватало.

Отредактированно Россiя (17.03.2009 15:26:04)

Vova7 · 17.03.2009 15:29:33

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44252
А для чего они построили три довольно убогих скаута?

Вы про Честеров? Ну рискну предположить что они были даже скорее экспериментальными кораблями - на них впервые поставили турбины.. да строили их скорей всего с оглядкой на больших дядек в лице англов..

Эд · 17.03.2009 15:55:59

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44252
почему не реализовалось?

Помешала война.

Эд · 17.03.2009 15:58:46

Буйный · 17.03.2009 16:24:51

Эд написал:
Оригинальное сообщение #44267
Помешала война

Ну к 1914 можно былобы чтонить с турбинами и бронепоясом отстроить запросто, а не штамповать БКР...
За книгу - спасибо, задумки были вроде неплохие...

Эд · 17.03.2009 16:51:25

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44281
к 1914

По данным Nauticus, в программу 1914 г. были включенв три крейсера типа Ла Мотт-Пике по 4500 т.

Буйный · 17.03.2009 17:23:08

Зачем англы устанавливали на КРЛ смешанное вооружение из 152 и 102 мм?

vov · 17.03.2009 17:37:37

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44293
Зачем англы устанавливали на КРЛ смешанное вооружение из 152 и 102 мм?

По разным причинам. Вес установки, скорострельность.
Ведь речь идет о "флотских" кр-рах? А для них главная задача (помимо разведки) - отражение атак ЭМ на "больших парней".

vov · 17.03.2009 17:40:29

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44244
почему США и Франция проигнорировали развитие КРЛ?

Франция - потому же, что и Россия, которая должна быть тут, рядышком:-). Не успела, грубо говоря.
США - тут сложнее. Если тоже очень грубо - предпочтение отдавалось другим типам кораблей:-).

Vova7 · 17.03.2009 17:40:35

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44293
Зачем англы устанавливали на КРЛ смешанное вооружение из 152 и 102 мм?

Полагали что 4" хватит против ЭМ...

Буйный · 17.03.2009 17:41:34

Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ (кроме "Эмдена)?

Россiя · 17.03.2009 18:47:55

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44305
Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ (кроме "Эмдена)?

А разве в Ютланде крейсера не поддерживали атаки ЭМ?

Vova7 · 17.03.2009 19:16:08

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44305
Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ (кроме "Эмдена)?

смотря на каких.. для тех же скаутов в случае действия совместно с ЭМ почему бы и нет.. а вот эскадренным кораблям они действительно без надобности скорей всего будут, если это конечно не японские ТКр време ВМВ

Cyr · 18.03.2009 08:39:37

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44305
Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ

Была. В Ютландском бою английский КРЛ успешно их применяли.

vov · 18.03.2009 13:49:44

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44305
Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ (кроме "Эмдена)?

Почему нет? КРЛ их активно применяли в обеих войнах. И не раз попадали.

У КРЛ, ввиду большей устойчивости, шансов на использование ТА даже больше, чем у ЭМ.
Как мы в свое время шутили при моделировании всяких боев: "Лучший эсминец - это хороший крейсер":-).

Отредактированно vov (18.03.2009 13:50:40)

Сумрак · 18.03.2009 14:17:35

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #44305
Была ли оправдана установка торпедных аппаратов на КРЛ (кроме "Эмдена)?

Какого "Эмдена" - 1-го или 2-го? И почему именно "Эмдена"?

Россiя · 18.03.2009 14:25:25

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #44591
И почему именно "Эмдена"?

Уважаемый Буйный, вероятно, имел ввиду первый "Эмден" и торпедирование им "Жемчуга".

Aurum · 19.03.2009 17:44:20

Эд написал:
Оригинальное сообщение #44290
По данным Nauticus, в программу 1914 г. были включенв три крейсера типа Ла Мотт-Пике по 4500 т.

Это-ж почти то-же что и наши Невельские!!!
Вероятно их лучше было франтикам заказать, а не потенциальным противникам немцам.

Вообще, если в броненосную эпоху Россия "ориентировалась" больше на Францию, чем на кого-либо ещё по всем классам кораблей, то в дредноутную французское влияние куда-то делось.
Даже в конкурсах французы перестали участвовать.

Почему?

Scharnhorst · 19.03.2009 19:45:01

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #45162
Вероятно их лучше было франтикам заказать

А у франтиков был современный проект? Или хотя бы опыт строительства современных турбинных крейсеров?

Aurum · 19.03.2009 20:23:17

Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #45234
А у франтиков был современный проект? Или хотя бы опыт строительства современных турбинных крейсеров?

Опыта понятно не было, а про проект Эд привел сведения, но я in french pass.

Scharnhorst · 19.03.2009 23:31:55

Все их проекты до 1919 года - полный отстой. Скачок случился лишь тогда, когда англичане поделились своим опытом.

#1 17.03.2009 15:02:51

Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#2 17.03.2009 15:05:15

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#3 17.03.2009 15:09:00

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#4 17.03.2009 15:19:48

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Эд написал:

Vova7 написал:

#5 17.03.2009 15:25:41

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#6 17.03.2009 15:29:33

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#7 17.03.2009 15:55:59

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

Буйный написал:

#8 17.03.2009 15:58:46

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#9 17.03.2009 16:24:51

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Эд написал:

#10 17.03.2009 16:51:25

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#11 17.03.2009 17:23:08

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#12 17.03.2009 17:37:37

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#13 17.03.2009 17:40:29

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#14 17.03.2009 17:40:35

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#15 17.03.2009 17:41:34

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#16 17.03.2009 18:47:55

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#17 17.03.2009 19:16:08

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#18 18.03.2009 08:39:37

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#19 18.03.2009 13:49:44

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#20 18.03.2009 14:17:35

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Буйный написал:

#21 18.03.2009 14:25:25

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Сумрак написал:

#22 19.03.2009 17:44:20

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Эд написал:

#23 19.03.2009 19:45:01

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Aurum написал:

#24 19.03.2009 20:23:17

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Scharnhorst написал:

#25 19.03.2009 23:31:55

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Board footer