http://briz-spb.narod.ru/Articles/Clipers3.html
Тимберовка -- в деревянном судостроении вид ремонта, при проведении которого, вследствие значительных повреждений корпуса судна, произошедших от долговременной службы его, замене подлежит не менее половины принципиальных частей корпуса, креплений и связей, а также предметов, служащих для управления судном, всего рангоута, такелажа и парусов. Тимберовка производиться в доке, либо на эллинге.

http://www.adjudant.ru/crimea/zai1-13.htm
Иногда при тимберовке, т. е. значительной переделке старых кораблей, с них снимали один дек, и тогда стопушечный корабль обращался в двухдечный, а двухдечный — во фрегат.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #44059
Исходя из того, что тимберс- это левая/ правая половина шпангоута, тимберовка заключается в капитальном ремонте с заменой частей корабельного набора ?

Термин "тимберовка" происходит от англ. слова timber, значает замену сгнивших элементов корабля.
В Англии различалась тимберовка "сверху", когда коравбль оставался на плаву и заменялись элементы выше ватерлинии, и тимберовка "снизу", когда корабль вводился в док и заменялись элементы подводной части судна.

В англ. флоте в 17-18 вв. при тимберовке зменялось от 18 до 82% частей судна.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #44237
они не были тимберованы

простите, ошибся... Ну а в паровые линкоры обращали вроде при тимберовке...

Я тут немного посчитал. Из 36 ЛК на Балтике на 1851 г. тимберовано - 18. Из 11 44-п. ФР - 7. Тибировали и корветы, и бриги и шхуны.

У Чернышева приведены сведения о тимберовке. Где-то была и таблица с этими данными (в одном из отчетов), надо посмотреть. На БФ тимберовка была обычным делом, но Лазарев ее не любил, т.к. нередко вскоре после тимберовки корабль опять становился негодным.
Из секретного рапорта Лазарева Меншикову от 5 мая 1834 г.: "Корабль "иоанн Златоуст", переделка коего в 1833 г. стоила казне 35639 руб., ныне по открывшимся гнилостям перетимберовывается почти вновь, и издержки будут стоить гораздо более того, что за один год пред сим на исправление его издержано было; равно фрегаты "Тенедос", "Эривань" и "Архипелаг" по исправлении весьма значительных худостей равномерно прослужат не более трех лет" ("Документы Лазарева, т. 3).

В 1850 г., когда Корнилов был с личным докладом у Николая и сообщил, что 120-пуш. Варшава назначен на списание, удивленный Николай воскликнул: "Неужели такой корабль, как Варшава не стоит новой тимберовки? (он уже тимбервался в 1843-44 гг.). Балтийский флот только этим и держится".Корнилов все же настоял на своем, к тому же предполагалось обратить Варшаву в острог, необходимый ЧФ. Вообще, Корнилову у Николая удавалось отстаивать почти все свои позиции.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #44821
есть разные примеры

Зесь все очень индивидуально. Корабли, построенные по одному проекту из схожих материалов имели совершенно различные сроки службы; это касалось и деревянных броненосцев.
Пример: однотипные английские броненосцы
Лорд Уорден - готов 1867, 1868 - в Канале, 1869-75 - в Средиземном море, в боевом составе флота до 1885 г.. продан на слом в 1889.
Лорд Клайд - готов 1866, 1867-68 - в Канале, затем направлен в Средиземное море, но после первого же крейсерства много поломок. отправлен на ремонт в Англию. 1871 - опять в Средиземном море, сел на мель, отправлен на ремонт (1872), выяснилось, что корпус совершенно сгнил, 3 года тщетно пытались починить, затем в спешке продали на слом.чтобы хоть что-то за него получить, выручили всего 3730 ф.ст., а новый стоил 285750 ф.ст. Реально служил всего несколько месяцев.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #45777
какова примерно разница стоимости нового корабля и тимберовки (среднего объёма)?

Здесь все очень индивидуально. По расчетам Лазарева в 1830-е гг., если считать средний возраст корабля до тимберовки в 10 лет, то стоимость тимберовки на 1 год оценивалась в 10% от первоначальной стоимости, т.е. для последующих 10 лет службы надо было зататить столько же средств. Неудивительно, что Лазарев и Корнилов не любили тимберовку и предпочиталт строить новые корабли: новый корабль всегда лучше тимберованного. Хотя тимберовка обычно давала какую-то экономию при обычном ухудшении качества.

По отчету главного инспектора кораблестроения Франции Тюпинье (1837), стоимость 2-х глбоких тимберовок 120-пуш. ЛК Океан (1790) в 1818 (обновление на 18/24) и в 1836 г. (на 13/24 и круглая корма) обошлись в более, чем 2 млн франков.  Сметная стоимость корпуса нового 120-пуш. ЛК в 1837 г. - 1,28 млн франков. Правда, фактически получалось дороже: корпус спущенного в 1836 г. 100-пушечного ЛК Эркул обошелся не в 1,115 млн фр. по смете, а в 1,433 млн, но все равно получалось дорого..   

Общая стоимость постройки и тимберовок англ. 74-пушечных ЛК 1810-х гг. и доживших до 1850-х в 3-4 раза превышала первоначальную.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #46359
Кстати помимо указаний что корабль тимберован встречается и термин "капитально исправлен"... В чем разница?

Тимберовка предполагает замену сгнивших частей корабля, она бывала "сверху" когда корабль оставался на воде и заменялись его элементы выше ватерлинии, и "снизу", когда его вводили в док для ремонта подводной части. При этом его размеры, число пушечных портов и класс обычно оставались прежними.

"Капитально исправлен", очевидно, подразумевает более значиельные замены. По нашему флоту сказать точно не могу.

Во Франции различались radoub - тимберовка (текущий ремонт с заменой ряда элементов, обычно, за 1-2-3 месяца) и refonte - капремонт (1-2 года). Во 2-м случае корабль в среднем обновлялся на две трети. При этом могли измениться его размеры, кол-во портов, деков, классность.

В Англии различали repair - тимберовку, когда заменялось до 82% элементов корабля, но сам корабль оставался прежним, и rebuilding - "перестройку".  Rebuilding - услада парламентариев и ужас кораблестроителей: закон предписывал разбирать весь старый корабль на составные части и выявить, какие из них еще были годны к использованию, так что сам корабль при этом исчезал, как таковой. Это было дорогое удовольствие, но обычно какие-то крупные элементы - форштевень, ахтерштевень  еще можно было использовать, все остальное было новое, фактически получался совершенно новый корабль, при этом стоимость такого "перестроенного" корабляи была бы примерно равной новому (при условии, что какие-то важные элементы прежнего еще можно было использовать). На практике это вообще была фикция: скажем, корабль заканчивал свой жизненный цикл в Плимуте в качестве блокшива или ПКЗ, а перестраиваться он начинал в совершенно другом месте - в Ширнессе. Само собой, для этой цели оставшиеся годными элементы не везли из Плимута в Ширнесс, а использовали на месте: "перестроенный" корабль заменял выбывший (т.е. сам себя) для сохранения штатного кол-ва кораблей (которое неуклонно соблюдалось). Номинально же "перестроеный" корабль "жил" по 100 и более лет: скажем, "Ройал Соверен" (1637) до 1696 г. (сгорел), был "перестроен" в 1666 и 1685 гг., каждый раз это был фактически новый корабль с другими размерами; "Принс" (1670), затем "Ройал Вильям" - жил до 1813 г., перестроен в 1692, 1719, 1757. Фактически это были разные корабли. 

Этот идиотизм продолжался и позже: в 1880-х г. в США флот тщетно пытался получить у Конгресса средства на новые мониторы. Пришлось пойти на хитрость: было заявлено, что будут "перестроены" прежние мониторы эпохи Гражданской войны (давно уже превратившиеся в хлам), Конгресс на это согласился, и мониторы были как бы "перестроены".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #46378
И в Австро-Венгрии второй половины 19го века ЕМНИП подобное безобразие происходило с первыми броненосцами и КАЙЗЕРОМ?

Первые три деревянных бр-ца типа Кайзер Макс в 1873 были назначаны " в перестройку" в железные бр-цы с теми же названиями по политическим соображениям (чтобы провести это через парламент), но получилось очень дорого.
Кайзер был просто перестроен из винтового ЛК в бр-ц, как наши Петропавловск и Севастополь.