Prinz Eugen написал:

#1409417
Корабли введённые в строй с разницей в два-три месяца не могут быть примером для сравнения?

Да вы что, это же не спортивно и наконец не порядочно по отношению к сокральным ценностям.

mangust-lis написал:

#1409415
Цвг медаль за наброс, кучно пошло.

весь актив форума живо в беседу втянулся?

у нас так и есть: сначала в одной ветке активное обсуждение, потом смотришь - в соседней ветке забурлило, все туда ринулись)

mangust-lis написал:

#1409420
Да вы что, это же не спортивно и наконец не порядочно по отношению к сокральным ценностям.

Ценности,тем более сокральные,  тут не при делах - тут надо сравнивать способность судостроительной промышленности. Россия не смогла, Англия - была на уровне, и когда в России проектировали Севастополи, в Англии и не думали о 381-мм орудии.

РыбаКит написал:

#1409391
Еще учтите, что наша броня это первый патент Круппа.

А буквари по истории ОСЗ и всеподданнейшие доклады ЕИВ по МВ говорят о другом... и фамилия там, хоть и немецкая, но гражданство русское...

shhturman написал:

#1409424
когда в России проектировали Севастополи, в Англии и не думали о 381-мм орудии.

Орион, Лайон, Флорида и наверно Арканзас, Курбе, Кайзер, Гебен.
ПыСы

Вальчук Игорь написал:

#1409428
сравните "Севу" (заложены в 1909) с "Орионами"

Опоздал я...
Я и говорю закладывать надо было ну хоть, что то в 7 году, и по амеровской схеме двойками... От много и сразу как правило заворот кишок выходит, что и вышло в реале. Но даже так  в приличных семьях сначала торию проверяют потом закладывают - чесму топить надо было не 12 а минимум в 8.

Отредактированно mangust-lis (12.01.2020 20:57:48)

Вальчук Игорь написал:

#1409430
305

Э нет не только пушками жив кепиталшип, а еще живучестью и защитой, именно за защиту же мы критикуем первое поколение, а ни как не за пушки. Вот почему гебен с и кайзер идут со своими калибрами за сверхдредноут, а сева нет.

shhturman написал:

#1409421
Принц, ну вы серьезный человек, а туда же... Севастополи заложены в 1909, Куины - в 1912.

Только вот воевать пришлось бы с "куинами" и о годах закладки никто бы не спрашивал...
Я не о теории а о практике.

Вальчук Игорь написал:

#1409428
сравните "Севу" (заложены в 1909) с "Орионами" - год закладки тот же 1909, правда англичане как всегда вступили на пару лет раньше

Выдача ТЗ на "Орион" - лето 1907 г.
Выдача ТЗ на "Севастополь" - август 1907 г.

shhturman написал:

#1409434
Тут спорить не о чем,

Я полностью согласен с вами что сравнивать корабли разных лет закладки, но одновременно вступившие в строй не правильно, но сами понимаете что хороша ложка к обеду. Соответственно кивать что дескать мы под других противников рассчитывали ну не стоит.

shhturman написал:

#1409434
От такой схемы вполне обоснованно отказались

РЯВ должна была научить основам планирования, но не вышло. Это все красиво на бумаге, но реальность далека от идеальных планов. За океаном начиная с мичиганов пополнялись минисериями и все корабли были достаточно однородны итог к 14 году 12 кораблей линии.

Да что же творится то опять опоздал...

Отредактированно mangust-lis (12.01.2020 21:14:49)

mangust-lis написал:

#1409437
Я полностью согласен с вами что сравнивать корабли разных лет закладки, но одновременно вступившие в строй не правильно, но сами понимаете что хороша ложка к обеду. Соответственно кивать что дескать мы под других противников рассчитывали ну не стоит.

Я не киваю, я просто пытаюсь донести до общественности простую идею, что если корабль проектировался в определенный период и с оглядкой на ближайшую перспективу у союзников и противников, то не совсем верно хаять его проектировщиков в том, что вступившие с опозданием в строй корабли уступают тем, которые при их проектировании и закладке еще не существовали даже на салфетках.
Но и тут есть одно "НО" - после РЯВ, по большому счету, в России не существовало судостроительной промышленности, которой было бы по плечу создание кораблей нового типа. И в МГШ, и в ГУК это прекрасно понимали. Но при разработке программ судостроения реально было сказано - при строительстве в Англии или Германии корабли получим на 1-1,5 года раньше и на 25-30% дешевле. Но в таком случае мы никогда не получим СВОЕ производство.
И было принято именно то решение, которое мы знаем.
Конкурсное проектирование - еще один бич нашего судостроения в предвоенный период. Только уже в ходе ПМВ мы пришли к проектной "госконторе", занимавшейся проектированием артиллерийских установок - а по какой причине - да все по той же - частные заводы ломили такую цену, что ой-ой-ой... Вот и решили, и процесс ускорить, и удешивить...

Вальчук Игорь написал:

#1409438
Ведь "Рюрик" заказали, почему линкоры нельзя?

Заказ "Рюрика" имел негативный опыт устранения недоделок и просчетов изготовителя. Не захотели рисковать - отечественного производителя нагнуть в этом плане было гораздо проще и быстрее.

shhturman написал:

#1409442
имел негативный опыт устранения недоделок и просчетов изготовителя.

А где их небыло? Варяг, Ретвизан, Цесаревич, про аккордеон не помню..

FOBOS.DEMOS написал:

#1409390
А то хваля сев за их мощную пушку, забываем что хуже были наверное только английские неудачные 12"(так же орудия у 2 Мичиганов и 2 Делаверов).

Откуда дровишки?

арт написал:

#1409444
Потому что высказано вами.

А претензии к высказанному мною, высказаны вами.