арт написал:

#1411989
Вот и спросил - какой толщины был верхний пояс Инвинсиблов

А что это дает, что его нет?

FOBOS.DEMOS написал:

#1412007
А что это дает, что его нет?

Минимум то, что проникновению снаряда ничего не препятствует.

арт написал:

#1412011
Тут лучше с Принцем общаться. Он до этого дела любитель (практически фанат).
Дырки были и в палубе, и в надстройках и в борту..  и да же броневой рубке.

я помню только, что ПТП не была повреждена, т.е. вероятность затопления линкора экипажем весьма вероятна (безотносительно того, что он уже был обречен). Или нет?

Вальчук Игорь написал:

#1412016
ну да, а 380-мм снаряд теоретически никак не мог пробить защиту "Худа", но ....

Как раз нет. 15" снаряд вполне мог пробить защиту Худа. Вот как 14" снаряд не пробив палубу пробил соразмерной толщины гласис? При этом траектория снаряда способствовала рикошету от вертикальных продольных преград.

Вальчук Игорь написал:

#1412015
Или нет?

Конечно или нет. Шарнхорст, по разным данным, поймал от 7 до 11 торпед (иногда пишут что более 20 торпед). При чем не менее пяти пришлись в один борт. Зная слабость ПТЗ  ШиГ к подводным взрывам, вообще нет вопросов почему он утонул.
Почему снаряд пробил 80 мм гласис? Там угол встречи, по взаимному положение кораблей, должен быть более 70 гр. к нормали. Угол падения больше, однако снаряд не пробил палубу. Ну так по крайней мере описывают попадание. После попадания Шарнхорст сразу потерял ход (группа котлов вышла из строя), не мог развивать более 8-12 уз. тут то его крейсера и эсминцы и догнали.

арт написал:

#1412026
Почему снаряд пробил 80 мм гласис?

А это одна из версий, американская. Англичане думали сначала что ныряющий снаряд, немцы - что торпеда. Впоследствии немцы, что рванули ЭУ или котлы из-за высокого давления.

FOBOS.DEMOS написал:

#1412029
А это одна из версий,

Да.
Ныряющий снаряд ещё большая сказка. Ведь говорю что Дюк был далеко позади. Дистанция была такова что крейсера прекратили огонь. Торпед просто не от кого получать (ЭМы отстали за кормой). Взрыв котлов? Возможно, однако подобных аварий на ШиГ просто не было, хотя они чуть ли не самые ходовые НК кригсмарин.

FOBOS.DEMOS написал:

#1412033
Да немного

Так почему так и докопался до сериала... Раз уж ныряли аппаратами, могли посмотреть башни на предмет пробития или проломов брони. такое ощущение что ни кому это было не нужно....

FOBOS.DEMOS написал:

#1412031
Указывайте место и траекторию. Башни с барбетами не в счет.

Вы что, издеваетесь?
Мало того что тут об это копий изломано больше чем в некоторых полисадах... так ещё это обсуждать без Принца не правильно. Если он расстроиться, нам же будет хуже....

арт написал:

#1412037
Вы что, издеваетесь?

Нет, люблю рассматривать схемы и складывать 2-3-значные цифры.

РыбаКит написал:

#1412043
Выше я выложил сечение гебла по средним башням, покажите это "ничего".

В смысле Инвинсибла? Так именно против башен и нет угля и скосов. Но, в фильме есть остатки (и не мало) пороха в башнях. Мне думается что виной послужил не пожар в башнях, а скорее пожар в элеваторах или вообще попадание в погреб.
В любом случае виной недостаточное бронирование.

Отредактированно арт (20.01.2020 22:32:43)

РыбаКит написал:

#1412045
то продолжение того же сериала что я дал.

Фильм про погружение к Бисмарку был снял лет десять назад. Может это и вошло в сериал. Суть в том, что просто не вижу там интриги.

FOBOS.DEMOS написал:

#1412029
А это одна из версий, американская.

У Фрейзера в рапорте вообще повреждение вала подводным разрывом.