Spark написал:

#1372219
ZZW

Это уже по-голландски?

А. Кузнецов написал:

#1371007
В приказах для ПЛ иногда фигурируют Norm.Qu. в виде 5282, 5290 и т.п.

Spark написал:

#1372393
Возможно при переводе с немецкого на английский ошиблись, если в английском тексте употребляется этот Norm.Qu.

Да, немцы свои приказы подлодкам сразу на английский переводили, чтобы дешифровщиков Ультры меньше напрягать.

Spark написал:

#1372393
Если Qu, то это к квартирмейстерам относится или сокращение кодового слова люфтов Quelle - позиция.

Spark написал:

#1372397
В немецком есть слово NORM и точка в конце не нужна.

Бенефис затянулся. Расслабьтесь. "Всё, что мог, он уже совершил" (из песни "Дубинушка").

А. Кузнецов написал:

#1372400
Расслабьтесь

Понятно, что образовательный уровень повсеместно уже... того. Бывший ВИИЯ переводчиков выпускает никаких. Так хоть что-то бы рассказал. Даже на карте отложить не знают как. Но... Да.... Ничего знать не могу и про меня все всйо знают, поэтому забудем. Расслабился.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372307
Получится ок. 14 метров при глубине моря 16 метров. Таким образом на такой глубине крупная ПЛ нормально плыть не может и при бомбометании, когда лодку подбрасывает и проваливает покладка на грунт неизбежна.

Я писал тоже самое и без всяких расчетов,

Unforgiven написал:

#1371746
И вот 22 сентября «Спиэрфиш» была замечена противником, и началась охота.
Так как мелководье не позволяло нормально маневрировать, лодка могла сделать только одно. Ей оставалось лечь на дно и затаиться, сохраняя полную тишину

но Вы назвали это "пересказом журналистов и беллетристов".
И я приводил примеры и про большую глубину.

Unforgiven написал:

#1371305
Из статьи Владимира Нагирняка.

В результате эсминцы не могли «найти» лодку, а та не могла от них оторваться. Тогда командир U 57 решил не мучиться с отходом, а просто дождаться, когда неприятель уйдёт.
Лодка легла на дно на 120-метровой глубине и затаилась. Это сработало: спустя несколько часов корабли ушли. Субмарина пролежала на грунте до 16:00, а затем всплыла и взяла курс на Шетландские острова.
https://warspot.ru/13971-pohod-gluhih

Это не я написал, я лишь привел цитату, так что с критикой, это не ко мне.

А. Кузнецов написал:

#1372329
По топокарте глубину меряете? Неплохо.

Мда... тут Вы правы.

Такой вопрос, я еще раз перечитал Вашу заметку

А. Кузнецов написал:

#1370911
в 14:45 с севера на юг пролетала летающая лодка МДР-6, она же Че-2. Заметив зловещий силуэт под водой, самолет сделал несколько кругов, сбросил две ПЛАБ-100 и парашютик с запиской.
В 14:50 на место были направлены два из них – СКА-031 и СКА-0512. Они подняли с воды парашютик, прочитали записку. В ней было написано: «Обнаружил ПЛ противника». Катера начали сбрасывать бомбы примерно по тому месту, в котором не так давно предположительно была подлодка.
В 14:55 к атаке присоединился подошедший СКА-0141.
К 15:18 удалось подготовить к взлету «амбарчик» - старенький МБР-2 №1. Лететь было совсем недалеко, уже через три минуты он сбросил бомбы .

Не совсем понятно с временем.
14:45 атаковал самолет.
В 14:55 к атаке присоединился СКА-0141.
А СКА-031 и СКА-0512 когда начали начали сбрасывать бомбы, не указано?

Ай-ай-ай, не хорошо так цитировать.

А. Кузнецов написал:

#1370996
Он, и не только, иногда заходил за 50 м. Например, на Сухумский рейд кто-то заходил (можно посмотреть, кто, но не суть) - и получил за свои действия горячее одобрение. Нужно смотреть - возможно приказ об этой изобате был отменен в какой-то момент.

Unforgiven написал:

#1372426
    А. Кузнецов написал:

    #1370998
        Он, и не только, иногда заходил за 50 м. Например, на Сухумский рейд кто-то заходил (можно посмотреть, кто, но не суть) - и получил за свои действия горячее одобрение.

Отсюда у Вас и выводы кривые:

Unforgiven написал:

#1372426
В реальности, за нарушение инструкции - "горячее одобрение".

Этот пункт инструкции относился к начальному этапу действий немецких подлодок у вост. побережья ЧМ и после получения достаточных разведданных явно был изменен. Слишком уж много было заходов на мелководье после ноября 1943 г.

Не могу понять для чего Вам все это? Меня такими приемами обдурить не удастся. Пытаетесь себя убедить или окружающих?

Unforgiven написал:

#1372285
Вот тут, действительно, спасибо.
Судя по карте глубина была как раз около 30 метров.

Море здесь с гидрографической карты, а не топография. Внизу там все написано. В Reliability Diagram. Глубины не в метрах, а в fathoms. 1 f = 1 метр 82,9 см. Почти 2 метра.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372430
Не могу понять для чего Вам все это? Меня такими приемами обдурить не удастся. Пытаетесь себя убедить или окружающих?

Вот я тоже понять не могу.
Стоит мне только высказать предположение, подчеркиваю, предположение, так сразу - это не документы, это все беллетристика, давайте документы.
Так вот, написано

Botik Petra Velikogo написал:

#1372430
Нужно смотреть - возможно приказ об этой изобате был отменен в какой-то момент.

Слово возможно видите?
Значит это не документ, это беллетристика.
Так что никто Вас обмануть не пытается, документа про отмену приказа нет, значит и ваше

Botik Petra Velikogo написал:

#1372430
Отсюда у Вас и выводы кривые:

не соответствует действительности.

Unforgiven написал:

#1372455
Стоит мне только высказать предположение, подчеркиваю, предположение, так сразу - это не документы, это все беллетристика,

Опять передергиваете: Вы не высказывали предположение, Вы цитировали книжку Кемпа с описанием случая, якобы имевшего место на британской ПЛ в Северном море. Если Ваше предположение заключается в том, что раз так поступали британцы в Северном море, то и немцы должны были в Черном, то оно на мой взгляд совершенно нелепо.

Unforgiven написал:

#1372455
Слово возможно видите?
Значит это не документ, это беллетристика.

Довожу до Вашего сведения значение слова Беллетри́стика - Прозаические повествовательные произведения художественной литературы (в отличие от научной, публицистической и т. п. литературы).
То, что написал ув. А. Кузнецов это гипотеза в научной дискуссии.

Unforgiven написал:

#1372455
документа про отмену приказа нет, значит и ваше

    Botik Petra Velikogo написал:

    #1372430
    Отсюда у Вас и выводы кривые:

не соответствует действительности.

Почему его нет? Вы это проверили и можете заявить, что такого приказа не было? Готов рассмотреть Ваши доказательства.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372461
Почему его нет? Вы это проверили и можете заявить, что такого приказа не было? Готов рассмотреть Ваши доказательства.

Ну извините, доказывают не отсутствие, доказывают наличие, так что...

К сожалению, ЖБД 30-й флотилии ПЛ науке неизвестен. Поэтому часть нужной информации утрачена. Основные моменты попали в ЖБД Адмирала Черного моря и группы ВМС "Юг". Но какие-то вещи почему-то не попали (м.б. их сочли слишком мелкими частностями). Это видно, например, из радиограмм Розенбаума на лодки в море - со словами типа "подробности в базе". И не всегда эти подробности можно обнаружить. Что-то есть в радиограммах Розенбаума наверх, но многого не хватает.

Меня конкретно сейчас расстраивает отсутствие подробной информации по взаимодействию ПЛ с разведчиками-носителями "Лихтенштейнов". Общий смысл, конечно, понятен. Но, судя по тому, что есть о взаимодействии  шнельботов с "Лихтенштейнами", не обо всем можно догадаться из контекста событий. Некоторые вещи нужно просто знать.
Может, конечно, всё же где-то найдется нужный документ.

Spark написал:

#1372494
Много карт выложил в картографии.

Зачем при изучении ВОВ пользоваться послевоенными натовскими картами, когда есть современные периоду немецкие и советские?

Spark написал:

#1372393
Quelle - позиция

Это опять жаргонное ругательство? Если нет, можно пример, чтобы Люфты использовали слово Quelle в контексте "позиция", мне чрезвычайно интересна такая экзотика!