Kronma написал:

#1530365
Мы же говорим про эскадру, а не про какие-то абстрактные "системы".

а у вас точно техническое образование?

Kronma написал:

#1530365
как вагоны за паровозом.

то есть, вагоны паровозом не управляются? ну хорошо, хорошо, главное не волнуйтесь

Kronma написал:

#1530367
Вернёмся к эскадре: какие сигналы поднимал "Бородино" или "Александр" для активного управления эскадрой?

так я всё про то же.

Скучный Ёж написал:

#1530350
а активность и пассивность определяется способом передачи "управляющих воздействий"?

но как бы уже понятно что Вы про это будете только какую-нибудь отсебятину придумывать, скучно-неинтересно.

вот про это интереснее

Сидоренко Владимир написал:

#1530328
(что вполне отвечало планам Того), ...
А вот когда это манёвр оказался пресечён

потому как поворот все вдруг на 8R японским 1БО выполнен два раза после "обгона" русских - что "со стороны" выглядит как система и план.
и тут интересно был ли про это прям документ или это "богатый опыт и хорошая подготовка"?

Отредактированно Скучный Ёж (05.02.2022 18:41:41)

Скучный Ёж написал:

#1530372
активность и пассивность определяется способом передачи "управляющих воздействий"?

Откуда мне знать, что вы подразумевали под термином "активное управление эскадрой".
Это может быть всё, что угодно.
Только какое отношение это имеет к реальности?

Скучный Ёж написал:

#1530372
так я всё про то же

Т.е. ответить на простой вопрос вам традиционно нечего, и начинаются попытки глубокомысленно запесдеть тему?
Не удивлён.

Скучный Ёж написал:

#1530372
скучно-неинтересно

А вы сходите по ссылке, которую сами выше привели, обхохочетесь!
Мастер "наваливать мануалы" даже не смог понять, что написАл Ферзен, и как именно он учёл таки печальный опыт Цусимы и БЖМ. 
Вот где веселье-то!

Kronma написал:

#1530367
Ну, не считая "терплю бедствие", конечно.

Может быть, там, перед сигналом, был поднят позывной (позывные)?
И тогда это будет именно сигнал управления. Не "терплю", а "терпеть"?
Типа: "1БрО, 2БрО. Терпеть бедствие".
Нет?

Kronma написал:

#1530376
Т.е. ответить на простой вопрос вам традиционно нечего, и начинаются попытки глубокомысленно запесдеть тему?

не увидел чтоб Вы задавали вопрос, увидел что Вы пытаетесь "запесдеть тему".

Kronma написал:

#1530376
Откуда мне знать, что вы подразумевали под термином "активное управление эскадрой".
Это может быть всё, что угодно.
Только какое отношение это имеет к реальности?

я привел однозначное определение термину "активное управление".
но если Вам оно не нравится, то это Ваши проблемы - проблемы плоскоземельщиков меня не особо волнуют
хотя Вам же просто запесдеть - что сказать-то хотели?

Kronma написал:

#1530341
             Скучный Ёж написал:
             #1530333
             командиры Бородино и Александр-III активно управляли эскадрой без адмиралов

Неужели?  И каким же образом, позвольте полюбопытствовать?
Способом "делай, как я", т.е. "иди у меня в кильватере"?
С каких пор это считается активным управлением эскадрой?

В 1888 году при адмирале Бергассе Дюпти-Туаре на Средиземноморской эскадре началась разработка новых «правил маневрирования», принятых в итоге в 1892 году. Полностью отвергнув тщательно разработанные формации, бывшие тогда в моде, Дюпти-Туар вернулся к основам «естественной тактики», предложенным ранее рационализатором военно-морской тактики адмиралом Жаном-Пьером-Эдмоном Жюрьеном де ля Гравьером (Jean-Pierre-Edmond Jurien de la Graviere ). Эта тактика состояла в отказе от управления эскадрой при помощи сигналов, и принятии в качестве строя кильватерной линии, в которой каждый корабль повторял действия флагмана. «победы проще добиться... благодаря простым, решительным и хорошо отработанным маневрам, чем благодаря сложным, научно обоснованным комбинациям»
Ропп Т. Создание современного флота: Французская военно-морская политика 1871–1904 / Перевод с англ. Дм. Якимовича

Скучный Ёж написал:

#1530393
Ропп Т. Создание современного флота: Французская военно-морская политика 1871–1904 / Перевод с англ. Дм. Якимовича

Это, безусловно, познавательно, но в переводе ув. Якимовича я не нашёл слов "активное управление", а только то, что по смыслу подходит под определение "делай, как я".

Скучный Ёж написал:

#1530394
Вы пытаетесь утверждать, что существует некое "флотское" определение по сути отличается от общего?

Нет, я прошу привести ссылку на флотские руководящие документы, в которых прописано это определение.
Флотским нет никакого дела до т.н. "общего" (и уж тем более - до "общечеловеческого" ).
Они руководствуются наставлениями, инструкциями, приказами, и пр.

shhturman написал:

#1530373
Да, такова реальность - снаряды летели кувыркаясь не выдерживая траекторию

Значит нарезы не придавали снарядам вращение в должной мере, стерлись. А поля не обеспечивали ведение снаряда по центру канала ствола.
Болтался он как ядро в гладкоствольной пушке. Поэтому и в щит в упор не попадали.
Но это не значит, что японские орудия были расстреляны ко времени Цусимы. Там именно только единичные случаи зафиксированы.

АК написал:

#1530399
в данном случае управляющее воздействие головного на эскадру

Да не было там уже никакого "воздействия головного на эскадру". Ни управляющего, ни "активного", ни "пассивного".
Как не стало уже и самой "эскадры", после выхода из строя "Ослябя" и "Суворова".
Были отдельные группы кораблей, идущих непонятным строем (уж точно - не в одной кильватерной колонне) примерно в одном направлении.
Даже каждый из БрО не шёл в своей колонне.
Так о каком "управлении эскадрой" головным кораблём можно говорить?
Только в фантазиях...

Скучный Ёж написал:

#1530409
я привел то определение, которое использовал при том что я написал.

Ах, вот оно что.
Выходит, я думал о Вас лучше.

Скучный Ёж написал:

#1530409
Вам не нравится это определение? приведите другое - рассмотрим.

Видите ли, в зоологии, архитектуре и лингвистике есть множество красивых определений, и можно попытаться тоже подтащить их сюда, чтобы "рассмотреть" (С), вот только какой в этом смысл?
Полюбоваться изяществом словосочетаний?

Kronma написал:

#1530411
Так о каком "управлении эскадрой" головным кораблём можно говорить?
Только в фантазиях...

Ну управлять эскадрой в полном смысле управления ведущий корабль и не должен был. Он должен был вести её, следуя указаниям адмирала.
Ну... вот он и задавал общее направление. И даже были попытки вернуться на назначенный курс NO23.

А как организованная сила эскадра перестала существовать ещё раньше. С тех пор, как японцы своими действиями лишили ЗПРа собственно возможности управлять. Трудно это сделать, ежеминутно выглядывая из смотровых щелей, да ещё сквозь дым пожаров и под градом осколков и прямых попаданий.

И как конкретно он мог и собирался  управлять эскадрой? Как раз управляя её движением и, быть может, скоростью в строе кильватера.

Скучный Ёж написал:

#1530425
можете прикрыть слово "активно" в непонравившемся Вам сочетании

Да, без него выглядит немного ближе к действительности.

В свою очередь предлагаю Вам замену слов в Вашем предположении:

Скучный Ёж написал:

#1530425
"командиры Бородино и Александр-III управляли эскадрой без адмиралов,
а вот после сигналов адмиралов у русских броненосцев случались проблемы."

на вариант
"командиры Бородино и Александр-III вели за собой эскадру не поднимая сигналов,
а вот после сигналов адмиралов у русских броненосцев случались проблемы."
и смысл сказанного будет иным.