АК написал:

#1530260
А что это доказывает или иллюстрирует?

Это информация к размышлению тем, кто утверждает, что снаряд не может кувыркаться...

АК написал:

#1530260
32 года после Цусимы Арта сл. поколения.

Система нарезов не изменилась

АК написал:

#1530260
300 выстрелов - это для того орудия ведь немало?

Это ровно половина от установленного при использовании в годы производства.

shhturman написал:

#1530268
АК написал:
#1530260
А что это доказывает или иллюстрирует?

Это информация к размышлению тем, кто утверждает, что снаряд не может кувыркаться...

снаряд не может "кувыркаться", если... он не ядро и штатно был выстрелен из нарезного орудия своего калибра. Продольная ось его прецессирует и меняет направление, безусловно. Но нет физических факторов, которые за время полета могут раскрутить вокруг поперечной оси снаряд массой под 400кг, вращающийся вокруг продольной  со скоростью  электродрели.

Надеюсь, мы рассматриваем вполне граничные конкретные условия выстрела? Не бесконечную траекторию в воздушном пространстве или другие какие-нибудь извращения.

Ваша информация к размышлению вообще не об этом. 1. вы привели слишком мало данных по условиям выполнения опытов. 2. а из приведенного понятно, что проверяли что-то другое.

rytik32 написал:

#1530221
Вы сначала

Не говорите мне, что делать, и не узнаете куда вам идти.(с)
Сначала разберитесь в механике пробития снарядом брони и вообще разных сред, и как на это влияет чувствительность детонатора и как это все выглядит, а потом у вас и вопросов не будет.

Nemo-800 написал:

#1530294
Сначала разберитесь в механике пробития снарядом брони и вообще разных сред, и как на это влияет чувствительность детонатора и как это все выглядит, а потом у вас и вопросов не будет

Я разобрался и у меня нет вопросов.
Проблемы трубки Бринка внимательно изучали после РЯВ, были из них и те, которые приводили к неполной детонации. Коротко об этом есть даже у Рдултовского.
А про самовозгорание пироксилина в русских снарядах при пробитии, простите, - это лютый бред.

Сидоренко Владимир написал:

#1530302
А можно прямую ссылку?

https://naval-manual.livejournal.com/13 … 3#t8640663

UDP.
тут конкретно имеется ввиду этот текст из ОВД Мейдзи 37-38 в переводе Воскресенского:
"...В виду этого командир броненосца "Бородино" капитан 1 ранга Серебренников, пологая невыгодням идти тем же курсом далее, решил попытаться поправться на север у нас за кормой; внезапно описав циркуляцию в 8 румбов влево, он взял курс почти на N и перешел на бой правым бортом. Однако немного спустя, когда наш 1-й боевой отряд лег на обратный курс и снова стал выходить вперед, капитан 1 ранга Серебренников с прежним намерением снова повернул на Ost, но опять попал под жестокий огонь с нашего 2-го боевого отряда.
В это время "Александ-III", потушив пожар, вернулся в строй и стал головным вместо "Бородино". Ведя за собой расстроенную эскадру, он повернул вправо и пошел на юг, удаляясь от нашей эскадры. Этим окончился первый период боя. Было около 3 часов 20 минут пополудни. С тех пор и до 4 часов подробности движения русской эскадры остались неизвестными..."
с учетом что русская сторона пологает что это всё был "Александр-III"
если есть другая японская информация, то будет интересно на неё посмотреть - я так понимаю, японцы с ~3:20 до ~4:00 наблюдали Суворов, стреляли по нему и ходили на него в торпедную атаку (так что формально японские ГС не теряли из виду целый 1 русский броненосец и огня по нему не прекращали).

Отредактированно Скучный Ёж (05.02.2022 12:36:21)

rytik32 написал:

#1530299
А про самовозгорание пироксилина в русских снарядах при пробитии, простите, - это лютый бред.

Поищите американские опытные стрельбы снарядами снаряженными влажным пироксилином по броне. Там много вкусного- у них взрыватели тоже плохо срабатывали и были даже стрельбы пробкой вместо взрывателя. В итоге были "закипания" пироксилина с выбиванием взрывателя или отрывом навинтной части, и самовозгорание (не взрыв!) пироксилина с раскалыванием снаряда на две- три части. Это все с несработавшими взрывателями.

rytik32 написал:

#1530299
Проблемы трубки Бринка

Вроде про японские снаряды говорим, нет?

Nemo-800 написал:

#1530329
Поищите американские опытные стрельбы снарядами снаряженными влажным пироксилином по броне

Читал. Там был не тот пироксилин, что в русских снарядах. Почему американцы не использовали "тот" - вопрос к ним.

Nemo-800 написал:

#1530330
Не было бы вопросов, вы бы шимозу в саморазрыве не обвиняли

Я посчитал очень просто. Взял скорость снаряда, типичную при попадании в цель на цусимских дистанциях, взял минимальное значение задержки для инерционных взрывателей (конкретно по Идзюину у меня нет данных) и посчитал, где будет снаряд относительно обшивки борта в момент срабатывания взрывателя. Причем расчет делал и по 12-дм, и по 8-дм и по 6-дм с учетом их скорости и длинны снаряда.
Так вот, во всех случаях взрыв должен был происходить за обшивкой борта.

Для инерционного взрывателя в принципе нельзя сделать очень маленькую задержку. Задержка в первую очередь зависит от скорости бойка при ударе. А это ровно та скорость, которую теряет снаряд при прохождении препятствия. Соответственно, при попадании в обшивку толщиной 1/2 дюйма или чуть больше скорость бойка не может быть большой.

Чувствительность - это отдельный вопрос. Для повышения чувствительности у инерциальных взрывателей увеличивают вес бойка. Но на время задержки это никак не влияет. Тяжелый боек летит с той же скоростью, что и легкий. 

Кстати, взрыв за обшивкой зачастую давали даже британские НЕ, которые имели головной взрыватель с гораздо меньшей задержкой, чем инерционные взрыватели, размещавшиеся в донной части снаряда.

Скучный Ёж написал:

#1530333
Бородино то вел к выходу на юг - юго-запад, а вот Небогатов пишет что сам лично решил "около 5ч" развернуть всех обратно на NO23

Интереснее про маневры главных сил в это время (5 часов по полудни) пишут японцы:

Тот же час 13 мин. Обнаружили 3-трубный вспомогательный крейсер, который обстреляли сблизившись на дистанцию около 4600 м, на нём вспыхнули множественные пожары.
И затем повторно атаковали корабли главных силы противника. Их строй полностью пришёл в беспорядок, мечутся в замешательстве во все стороны. Их панический вид совсем как у мыши за которой гонится кошка

Отредактированно rytik32 (05.02.2022 15:18:39)

rytik32 написал:

#1530337
Задержка в первую очередь зависит от скорости бойка при ударе. А это ровно та скорость, которую теряет снаряд при прохождении препятствия. Соответственно, при попадании в обшивку толщиной 1/2 дюйма или чуть больше скорость бойка не может быть большой.

пусть приход снаряда в броню 400м/с. в момент контакта кинетическая энергия тратится на разрушение брони в месте удара и головы снаряда + что-то ещё...
Предположим скорость снаряда упала на 10%. Боек летит с прежней скоростью. Относительная скорость 40м/с. 40мм до накола капсюля он пройдет за 1/1000с. Дальше время детонации шашки и самого заряда, прикинем, по скорости детонации >7000м/с время прохождения волны через весь снаряд (от взрывателя до головы снаряда до на порядок меньше...
Эти примитивные расчеты подтверждаются практикой. Японские снаряды рвались при прохождении препятствий или на них, при невозможности пробития.

Если скорость падает на 1%, то снаряд углубится на 40см. Чтобы 305мм длинный фугасный (да и бронебойный, взрыватель то одинаковый) "японец" взорвался за преградой, он должен попасть в бумагу.

shhturman написал:

#1530188
были выполнены стрельбы ... по деревянному щиту, установленному в 150-ти метрах от орудия...
Три снаряда дали пробоины в щите... а 2 снаряда в щит не попали.

Два снаряда не попали в щит с расстояния в 150 метров?
Похоже, их учил стрелять сам адмирал Рожественский!

Скучный Ёж написал:

#1530350
а активность и пассивность определяется способом передачи "управляющих воздействий"?

Нет, активность определяется наличием хоть каких-то "управляющих воздействий".
А управляющих воздействий не было никаких, если не считать таковыми попытки головного корабля увеличить дистанцию под давлением противника.