пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Кто сосредоточил то? Я, например, знаю, что "Якумо" по нему сосредоточил огонь, когда "Новик" подошел слишком близко. "Читосе" еще по нему стрелял в 12.24. Данные есть, что кто-то еще, и когда именно?

Да что же непонятного??? Кто бы ни сосредоточил огонь, я имел в виду что других целей у японцев в этот момент не было, поэтому если корабль стрелял по Новику, то всей доступной артиллерией, отсюда и выводы, что шестидюймовых снарядов должно было быть выпущено гораздо больше (больше количество стволов+больше скорострельность), а следовательно и вероятность попадания 6" тоже значительно выше.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Причем здесь противоминная артиллерия? "Новик" для нее крупноват.

Ну вот, теперь мы пришли к выводу, что Новику 6" снаряд ни по чем и что ему нужен обязательно 8" или 12" снаряд. Жаль только в заливе Анива наши об этом не знали, а то бы не стали крейсер топить после нескольких попаданий.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
И даже по миноносцам работали и 6" орудия и 12" орудия.

Стрелять можно из чего угодно, сколько раз попадали из тех и из других орудий, посчитайте соотношение.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Попадали даже и при выполнении маневра.

Это еще когда???

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
То же известное попадание в "Фудзи" при Цусиме - около 15.00 по японскому времени.

Д ачто Вы мне ЭБРы в кильватерной колонне в пример приводите? Вы бы еще стоящие на якоре рассмотрели...

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46504
По ходу этого спора у мяня вопрос возник. Вы действительно полагаете, что бронепалубные крейсера вполне способны выдержать продолжительный бой против броненосцев, чтобы не дать броненосцам противника стрелять в свои броненосцы, подставив себя под огонь орудий броненосцев противника?

Такое впечатление, что я сам себе пишу - была высказана мысль о кратковременной атаке бронепалубников совместно с эсминцами на уже потрепанную ЭБРами эскадру. Если это "продолжительный бой", можете первым кинуть в меня камень.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
Нет, не проще, если "два или три" движутся с большой скоростью, с активным маневрированием.

А как, если дистанции другие?

Кроме того, на малых дистанциях ЭБРы по ЭБРам будут в большей степени применять бронебойные снаряды. СОМ например в "Инструкциях" рекомендует переходить на бронебойные снаряды для орудий 10"- 12" с 25кб., для 8" - с 20кб, для 6" - с 15кб, и для 120мм - с 10кб. А у бронебойных меньше осколков. По крейсеру 2-го ранга же вполне можно и на малой дистанции бить фугасами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
Особенно, если площадь повреждённой обшивки - меньше.

Снаряд попал в "Новик" напротив 120мм орудия у шпангоута № 153.
Из рапорта Эссена от 6 февраля.
"Подойдя к неприятелю на 15 кабельтовов, опять повернул обратно, но при этом получил подводную пробоину с правой стороны в корме у 153 шпангоута против 120 мм. орудия. Разорвавшимся снарядом совершенно сожгло и уничтожило каюту №5 и через получившееся отверстие величиною в 18 квад. фут показалась в кают-компании вода, наполнившая в то же время надброневые отсеки правого борта: сухарное отделение и отделение под помещением командира. Вместе с тем было обнаружено, что в рулевое отделение хлынула вода, почему все люди выскочили оттуда, задраив за собой выходную горловину. Наружная поверхность 120мм. орудия №3 сильно пострадала от осколков этого же снаряда, а прислуга осталась не тронутой только благодаря орудийному щиту, наружняя поверхность которго носила следы осколков. Приняв груз воды в 120 тонн, крейсер получил значительный дифферент на корму, кроме того, вследствие затопления рулевого отделения, где находилась рулевая машина, я потерял возможность надежного управления рулем, поэтому счел необходимым, подводя пластырь и все время отстреливаясь от неприятеля, идти на якорное место. В 11часов 50 минут утра стал на якорь на прежнем месте, и хотя окончил уже подводку пластыря, но не мог откачать воду, наполнившую отсеки, так как спускной клапан в трюм, откуда берут помпы, находился в затопленном рулевом отделении. Вследствие этого, доложив сигналом начальнику эскадры о случившемся, просил разрешения войти в гавань для скорейшей заделки пробоины".

Если бы было аналогичное попадание в "Полтаву", напротив кормовой башни орудий ГК, снаряд вообще, вероятно, попал бы в главный пояс.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #46683
Такое впечатление, что я сам себе пишу - была высказана мысль о кратковременной атаке бронепалубников совместно с эсминцами на уже потрепанную ЭБРами эскадру.

Здесь многое зависит от степени повреждений у неприятеля. Насколько он способен еще вести прицельный огонь, и сколько орудий он сможет в этим задействовать. Так же здесь многое зависит от того, имеются ли у неприятеля свои крейсерские силы поблизости, способные противостоять подобной атаке. Что касается вероятности попадания торпедами, то для этого есть вообще масса вопросов, чисто технических, о которых здесь уже упоминали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
А кто говорил про "продолжительный" бой? Разве броненосцам, только что снявшимся с якоря и выстраивающимся в кильватерную колонну, нужно для этого очень "продолжительное" время? А на непродолжительное столкновение с броненосными кораблями можно и пойти, если риск оправдан. "Бей-беги".

Против "бей-беги" возражений нет.
Здесь вопрос как раз в оправданности риска. Я понимаю, когда Гудинаф оказывается под обстрелом немецких линкоров. Он разведкой занимался. Обнаружил неприятеля. Выполнил свою задачу. А вот что касается "Новика"... Броненосцы Того продолжали вести огонь по русским броненосцам. "Новик" этому не помешал. Единственно, чего он добился, так это заставил сосредоточить огонь на нем крейсера "Якумо", когда приблизился слишком близко к японской колонне.
Действительно, учитывая, что база была рядом, и противник стрелял преимущественно по другим целям, подобный риск наверное можно признать оправданным. А вот если вдали от базы, и если стрелять будут в большей степени именно по такому крейсеру, то результат для крейсера может оказаться весьма плачевным.

Отредактированно пьер (24.03.2009 23:56:53)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Эх, надо было "Полтаве" так атаковать японцев, как "Новик"! Глядишь, и вмятиной в броневой плите и отделались бы...

Если верить Лутонину, то не плохо провел бой. И в противника попадал, и даже порывался неприятеля добивать, пока ему не приказали вернуться в строй.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Так ведь и скорость, и маневрирование другие.

Да. И дистанции другие. Но, т.к. и скорости и меневрирование, то я и не спорил с тем, что могли и в броненосец попасть, коли уж в "Новик" попали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Ну так на удалении от базы у Эссена и "куража" такого не было бы, чтобы на броненосцы кидаться!

Да уж, лучше, если бы не было. Вообщем, здесь пришли к консенсусу.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #43537
это оказалось фатальнымм для Осляби..

Фатальной для Осляби оказалась ошибка ЗПР.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #44689
а факты есть или это газетная болтовня?..

Цитата не моя.

Наверное, именно сюда надо отправить вопрос по России.
Коллеги, у кого есть данные по вопросу: каков вес главных машин России, и вспомогательной машины по отдельности?