Сейчас на борту: 
atonaf,
HILMI,
Ivan88M,
maslopoop,
shhturman
   [Подробнее...]

#301 20.01.2018 21:48:27

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12912




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Ломали пути безграмотные :( авторы текстов

18 тонн на ось - нормальная нагрузка для локомотива на неукреплённом нижнем строении пути и деревянных шпалах. Фигня в том, что после Гражданской состояние путей было далёким от нормативного. Там, где насыпи не подсыпались и шпалы подгнили, там и маневровый тепловоз будет разрушителем путей.

 

#302 20.01.2018 21:55:01

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1241629
Фигня в том, что после Гражданской состояние путей было далёким от нормативного

Поэтому все 30е воевали за снижение осевой нагрузки, а у тепловоза-овцезаменителя вес больше, чем у самой овцы.


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#303 21.01.2018 01:23:20

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1241572
Что мы получим если оснастим моторную КЛ 2 дизельными агрегатами по 300 л.с.?
В/и в районе 250 тонн.

8-9у.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#304 21.01.2018 09:48:53

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

В реале шхерные мониторы получили очень легкие ГАМ. Что можно придумать для канонерок? Бензин это эрзац, причем вынужденный. А если в 30-х при разработке авиационных дизелей планировать их и на корабли? ИЛи там ресурс аховый.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#305 21.01.2018 12:38:23

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3580




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1241760
А если в 30-х при разработке авиационных дизелей планировать их и на корабли? ИЛи там ресурс аховый.

Суйте дизеля в гражданке куда только можно.Тягачи ,трактора,тепловозы,траулеры,китобои  и прочее.Вначале-угробите кучу денег,но относительно массовый гражданский выпуск даст возможность отловить баги.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#306 21.01.2018 13:56:01

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1241813
Суйте дизеля в гражданке куда только можно.Тягачи ,трактора,тепловозы,траулеры,китобои  и прочее.Вначале-угробите кучу денег,но относительно массовый гражданский выпуск даст возможность отловить баги.

+1000 Кто ж сомневался то! Однако полагаю автодизель нам до конца 30-х не грозит. А вот с тракторами надо думать.
Нас вообще  спасет только продукция двойного назначения. Если тот же мотор херкулес (рядная шестерка) освоить производством то его можно устанавливать на танки, тягачи и катера ... 90-95 л.с.

krysa написал:

#1241813
,но относительно массовый гражданский выпуск даст возможность отловить баги.

+100500

Отредактированно Cobra (21.01.2018 15:18:12)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#307 21.01.2018 14:04:47

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12912




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Однако полагаю автодизель нам до конца 30-х не грозит.

Вопрос не в автодизеле. На диапазоне мощностей 80-100 сил дизель и бензинник сравнялись по весовой отдаче к 1960м.
А для дизеля в 300 сил в СССР 1930х нет ... нужного качества покрышек, чтобы позволить себе автомобили снаряжённой массой 20-25 тонн.

 

#308 21.01.2018 14:08:27

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1241145
Потому как БТР предназначался для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты в нормальном бою с регулярами.Т.е. давал пехоте защиту от осколков ,обстрелов мелких групп и от ОМП,

Это так.

krysa написал:

#1241145
В нынешних условиях,когда с тылом из-за всяких парамилитарных формирований сплошь и рядом не очень-его и использовать проблематично.Потому как защита от распространившейся кумы ручного ПТО никакая,противоминная стойкость-слабая.Поэтому и ездят на броне,так как ведро аммонала или выстрел РПГ был сильно более вероятен,чем артналет со снарядами с ГПЭ.

Если использовать технику не по назначению, то так и будет.

РыбаКит написал:

#1241152
БТР нужен дабы под огнем минометов либо смотаться, либо до места разворота строя доехать, на броне это как то не комильфо, да и в ближнем тылу под беспокоящий огонь арты попасть не очень хорошо,

Ну так это понятно, для чего они и были созданы.

krysa написал:

#1241088
Я бы предложил Лендера в кольцевом барбете,с щитом.

Здравая идея. Тем более на канонерках военного ведомства хотели башнеподобные щиты установить.

РыбаКит написал:

#1241236
Нет Кирилл- правда, как арта с двух сторон, ой как все под броню лезут, когда едешь просто даже в район, на броне град никак не отследить, и миномет не услышать. Противопартизанское рисование верхом на такси в более менее регулярной войне- трупы.

Согласен. Спешиваются уже перед атакой.

Cobra написал:

#1241238
Судить не буду, но шансов поймать осколок сидя в броне от близкого разрыва по моему разумению  поболее будет

Ну опыт БД на Донбассе показал обратное- при всём корпус БТРа хорошо улавливает осколки мин, да и осколки градов и снарядов, смотря конечно какое расстояние. Куда опаснее оказались пули крупнокалиберных пулемётов и ПТР, но это было ещё в 30х понятно.

Cobra написал:

#1241249
Танковые башни идея реально не здравая+удорожает дивайс, обзор хреновый - а главное бесполезна практически.

Конечно. Но применили из-за того что хотели унификации с танкистами по боеприпасу и запчастям, да и корабельных башен не было.

krysa написал:

#1241431
Что не так?Движок не так,да...Причем настолько не так,что пара движков с полуторки уже сделает хорошо,пара с с ЗИС-5 или Коммунара -нормально

А почему именно эти движки?

РыбаКит написал:

#1241442
Да, я использую их как прототип для большой прибрежной кл из металла, с 2х1-100/45 но ищу дизеля общей мощностью-400-800сил. Очень уж неохота с бензином вязаться. Но Костя никак по Николаеву не разродится.
И малые канлодки 100-150тонн 2-3Х1-76/30-40-55 и опять засада с движками.

Ну Болиндеры и срисовали с азовских и речных барж, которые возили зерно, так что развитие этого проекта надо и для народного хозяйства.
Погоди, а на что Костя должен разродиться? Я же рассказал, что дизеля для танкеров и других судов у нас делали, а ты потом нашёл подробности. И ещё, а чем тебе не угодили мановские судовые дизеля, которые выпускались по лицензии и ставились на подлодки? Тем более делались их версии для надводных судов.https://flotprom.ru/publications/scienc … duction/2/ Например; 38В8 8428/38 (685 лс),38К8 8430/3 (800 лс). Или другой вариант, шестицилиндровый лицензионный Зульцер для танкера выпускают в трёхцилиндровом исполнении и имеем 700 л.с. Кстати ты всё время смеёшься над тем, что я рассказываю николаевские легенды (хотя часть их уже подтвердилась), но они дают направление поиска, нашёл подтверждение очередной легенды.

Спойлер :

И ещё, какая засада с двигателями для малых канонерок в 100- 150 тонн? Какая мощность нужна? Боюсь ты упустил один интересный дизель выпускавшийся в разной мощности, причём фактически морского исполнения.
  Кстати есть предложение; открыть новую ветку с названием "Справочник для альтернативщиков и любителей истории техники" И там не вести обсуждения, а выкладывать ссылку и инфу, очень удобно будет. ИМХО.

Cobra написал:

#1241760
А если в 30-х при разработке авиационных дизелей планировать их и на корабли? ИЛи там ресурс аховый.

И ресурс и стоимость.

krysa написал:

#1241813
Суйте дизеля в гражданке куда только можно.Тягачи ,трактора,тепловозы,траулеры,китобои  и прочее.Вначале-угробите кучу денег,но относительно массовый гражданский выпуск даст возможность отловить баги.

Ну трактора и авто- маленькая мощность, тепловозы вариант. Но надо не забывать и сухопутные дизеля, а их не мало было.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#309 21.01.2018 14:20:28

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1241836
Но применили из-за того что хотели унификации с танкистами

Ззы, а кто мешал поставить армейскую, или танковую пушку в тумбовом исполнении, со щитом в кольцевом барбете...

han-solo написал:

#1241836
Но надо не забывать и сухопутные дизеля, а их не мало было.

Это какие?

han-solo написал:

#1241836
тепловозы вариант.

300 л.с. и 1000 л.с., а вес самих дизелей?

han-solo написал:

#1241836
Например; 38В8 8428/38 (685 лс),38К8 8430/3 (800 лс). Или другой вариант, шестицилиндровый лицензионный Зульцер для танкера выпускают в трёхцилиндровом исполнении и имеем 700 л.с. Кстати ты всё время смеёшься над тем, что я рассказываю николаевские легенды (хотя часть их уже подтвердилась), но они дают направление поиска, нашёл подтверждение очередной легенды.

А вес каков?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#310 21.01.2018 15:12:20

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3580




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1241836
Если использовать технику не по назначению, то так и будет.

Чего "по не назначению"?
Если тыл-понятие относительное,а ПТУР (тот же Корнет) цепляет на 3-5 км,то на каком рубеже вы пехоту спешивать собрались?
Я уж молчу,что ведро с аммоналом или группа местных пейзан в трениках ,но с АК и РПГ может оказаться на приличном расстоянии от линии БД

han-solo написал:

#1241836
А почему именно эти движки?

А что у вас еще есть в товарных количествах?

Отредактированно krysa (21.01.2018 15:13:32)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#311 21.01.2018 15:15:58

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

дел

Отредактированно Cobra (21.01.2018 15:16:36)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#312 21.01.2018 15:21:21

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1241865
А что у вас еще есть в товарных количествах?

Танковый Армстронг-Сидли в 90-95 л.с. Но он воздушного охлаждения почему то


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#313 21.01.2018 18:57:23

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1241841
Ззы, а кто мешал поставить армейскую, или танковую пушку в тумбовом исполнении, со щитом в кольцевом барбете...

Может влияла на остойчивость высоко расположенное вооружение и увеличивался силуэт?

Cobra написал:

#1241841
Это какие?

Да те что шли на электростанции, для генераторов и на другие нужды народного хозяйства и РККА. Вариант изложить здесь или завести справочную ветку?

Cobra написал:

#1241841
300 л.с. и 1000 л.с., а вес самих дизелей?

Не знаю..

Cobra написал:

#1241841
А вес каков?

Не знаю. ЕМНИП была статья в Судостроении по советским довоенным корабельным дизелям

krysa написал:

#1241865
Если тыл-понятие относительное,а ПТУР (тот же Корнет) цепляет на 3-5 км,то на каком рубеже вы пехоту спешивать собрались?
Я уж молчу,что ведро с аммоналом или группа местных пейзан в трениках ,но с АК и РПГ может оказаться на приличном расстоянии от линии БД

Не везде местность открытая и пользуясь естественными укрытиями БТР должны доставить пехоту на рубеж атаки. Ну то что могут бродить в тылу ДРГ неприятеля, да ставить мины, не спорю, только что из этого следует? Отказаться от БТР или лепить на них оградки?

krysa написал:

#1241865
А что у вас еще есть в товарных количествах?

Что понимаете под товарным количеством? В штуках. Дизель в 140 лс выпускаемый с двадцатых подойдёт?
И для РыбаКита по Николаеву:

han-solo написал:

#1241836
Тогда же я приводил рассказы стариков, что дизеля для генераторов этих судов тоже выпускал этот завод, тут пока однозначно сказать не могу, они же рассказывали, что в 20-30х на этом предприятии изготавливались дизеля и других мощностей, причём не в единичных экземплярах. Оказывается это было! Мы просто не там искали,
мало мы знаем о том периоде.

Оказывается действительно выпускали и не штучно:
"Завод им. А. Марти строил дизели и паровые котлы для электростанций по плану ГОЭРЛО, Мосты для Северной, Уссурийской и Юго-Восточной железных дорог, а также выполнял другие заказы. В 1927 г. был поднят вопрос о полной загрузке судостроительных мощностей завода, и уже в июле началось строительство второго нефтевоза «Союз горнорабочих СССР» 10 тыс грузоподъемностью. т.
Завод освоил производство мощных судовых дизелей фирмы «Зульцер», которыми оснащали строящиеся танкеры. В этом году вступил в строй крейсер «Червона Україна»." (с)http://litnik.org/index.php/nikolaevska … sy-istoriiПо чьим проектам не ясно, сомневаюсь что по дореволюционным, но видимо надо искать, что стояло на дизельных электростанциях ГОЭРЛо.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#314 21.01.2018 19:09:25

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3580




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1241963
Не везде местность открытая и пользуясь естественными укрытиями БТР должны доставить пехоту на рубеж атаки.

Вот только знать бы,где в условиях отсутствующей линии фронта естественные укрытия.

han-solo написал:

#1241963
Ну то что могут бродить в тылу ДРГ неприятеля, да ставить мины, не спорю, только что из этого следует? Отказаться от БТР или лепить на них оградки?

Вам как всегда не судьба ни держать в голове вашу реплику на которую ответили и лень посмотреть.
:D


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#315 21.01.2018 19:33:40

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1241968
Вот только знать бы,где в условиях отсутствующей линии фронта естественные укрытия.

Похоже надо продолжить беседу не здесь.

krysa написал:

#1241968
Вам как всегда не судьба ни держать в голове вашу реплику на которую ответили и лень посмотреть.

"Я занялся бы революцией, если бы не был занят серьёзными делами ." (с)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#316 21.01.2018 19:42:51

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1241836
дизеля и других мощностей,

Костя я вообще то тебе ссылку давал на работу. дизеля четірехтактные- спс не надо, это тонн єдак десять в 150сил. Для электростанций. Когда строили то что перед эмбанефтью, запуститли низкооборотный двухтактник, с Эмбанефтью запустили двухтактник в 1400 оборотов в 200л/с на цилиндр вроде. Теперь вопрос, и хорош курить траву политпросвета- реально ли выпустить двухцилиндровый- четырехцилиндровый мощностью около 400сил, на этой технологии?
Если да- сколько вес, если да, в Николаеве тех времен могло развернуться производство или нет?
Наро


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#317 21.01.2018 19:46:56

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1241963
Вариант изложить здесь или завести справочную ветку?

В справочную ветку.

han-solo написал:

#1241963
Может влияла на остойчивость высоко расположенное вооружение и увеличивался силуэт?

Да ладно....

han-solo написал:

#1241963
что стояло на дизельных электростанциях ГОЭРЛо.

А что в 20-е и 30-е ДЭСы массово строили? Я такое тока на Чукотке видел. Там к примеру в ПРовидении было 2 ДЭС. Одна поселковая, вторая в погранотряде.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#318 21.01.2018 19:50:16

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

1

krysa написал:

#1241865
Я уж молчу,что ведро с аммоналом или группа местных пейзан в трениках ,но с АК и РПГ может оказаться на приличном расстоянии от линии БД

Смеетесь?! Сейчас полоса километров в 20 вдоль линии фронта с обеих сторон так увешана камерами, что негде итрахнуться, что бы попутно в порнухе не отсняться!
Дрг в ближнем тылу светят моментально.

Отредактированно РыбаКит (21.01.2018 19:50:53)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#319 21.01.2018 19:51:33

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1241989
А что в 20-е и 30-е ДЭСы массово строили

Было.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#320 21.01.2018 20:20:36

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12912




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

ДЭС строили. Составной частью как индустриализации, так и послевоенного восстановления были энергопоезда. В 1950е - уже турбинные - "срисованные", кстати, с американцев. А в 1930е - таки на дизельной основе.

Да, было их немного, но в деле ускорения строительства их роль была огромной.

Плюс, были натурально колхозные электростанции.

Отредактированно yuu2 (21.01.2018 20:27:58)

 

#321 21.01.2018 20:25:04

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Так, замечание в сторону.
Нефть и нефтепродукты экспортируются СССР, дают возможность закупать за рубежом полезные для индустриализации ништяки.
Уголь экспортировать невозможно. Его у развитых стран самих с избытком и лучшего качества.
Вывод: Логично максимально снижать потребление внутри страны нефти и нефтепродуктов, максимизируя добычу и использование угля. В том числе для тихоходных кораблей флота.
Вот:)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#322 21.01.2018 20:50:12

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19878




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1242012
ДЭС строили. Составной частью как индустриализации, так и послевоенного восстановления были энергопоезда. В 1950е - уже турбинные - "срисованные", кстати, с американцев. А в 1930е - таки на дизельной основе.
Да, было их немного, но в деле ускорения строительства их роль была огромной.
Плюс, были натурально колхозные электростанции.

А какие все таки агрегаты там использовались? Попробую ка я по примеру МЦМ собрать в таблицы все дизельные и бензиновыен ДВС выпускаемые в СССР

Заинька написал:

#1242018
Вывод: Логично максимально снижать потребление внутри страны нефти и нефтепродуктов, максимизируя добычу и использование угля. В том числе для тихоходных кораблей флота.

+1000


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#323 21.01.2018 20:59:36

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12912




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Я больше по послевоенным турбинным интересовался.

 

#324 21.01.2018 22:13:43

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1241984
Костя я вообще то тебе ссылку давал на работу. дизеля четірехтактные- спс не надо, это тонн єдак десять в 150сил. Для электростанций.

4х тактные выпускались у нас до революции, какие выпускались после- не знаю, надо искать в материалах по ГОЭРЛО.

РыбаКит написал:

#1241984
Когда строили то что перед эмбанефтью, запуститли низкооборотный двухтактник, с Эмбанефтью запустили двухтактник в 1400 оборотов в 200л/с на цилиндр вроде.

Ты о двигателе под танкер? Так там же подробно изложено;

Спойлер :

" 6ДР48/70
мощностью 1400 л.с. и 1400 об/мин, которые изго¬
тавливались заводом Марти (рис.2). Лицензии на
производство дизелей были приобретены у швей¬
царской фирмы "Зульцер". Это были двухтактные
6-цилиндровые двигатели с контурной системой
продувки и набором невозвратных автоматических
клапанов на продувочных окнах."Выходит более 200 сил на цилиндр.

РыбаКит написал:

#1241984
и хорош курить траву политпросвета-

Спойлер :

РыбаКит написал:

#1241984
Теперь вопрос- реально ли выпустить двухцилиндровый- четырехцилиндровый мощностью около 400сил, на этой технологии?
Если да- сколько вес, если да, в Николаеве тех времен могло развернуться производство или нет?

Я не специалист по ДВС, завтра проконсультируюсь у дизелистов. Но совершенно просто смотрится вариант с меньшим количеством цилиндров (но проконсультируюсь, так ли просто), выходит в двуцилиндровом исполнении будет 460 л.с. правда высокий. По весу не скажу, тут надо искать настоящего Зульцера. А производство развернуть можно: до 1933 если не до 1935 завод был не догружен, потому вполне взялся бы за заказ. То что 6ДР48/70 выпускалось два- три в год, пусть тебя не смущает- не было заказов! Судов строилось мало да и на стационарные установки мало уходило. на заводе Марти школа была, спецы были, так например по рассказам старожилов остались живые литейщики, которые ещё при проклятом царском режиме работали и имели большой опыт, их собрали на заводе Марти и они восстановили работу плавильного цеха. А зарядить печь не просто было, искусство: дрова, уголь, кокс, металл и всё как строительство домика! Кроме того обрабатывающие цеха были и специалистов наскребли, так что в 1925-33 окно возможностей для выпуска дизелей было.

Cobra написал:

#1241989
В справочную ветку.

Сделал.http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2#p1242022

Cobra написал:

#1241989
Да ладно....

Ну а что тогда? Желание сделать речной танк?

Cobra написал:

#1241989
А что в 20-е и 30-е ДЭСы массово строили? Я такое тока на Чукотке видел. Там к примеру в ПРовидении было 2 ДЭС. Одна поселковая, вторая в погранотряде.

Не мало их строили, да не только в сёлах. Вроде в 30х Ташкенская ДЭС была в 3600 л.с. А сколько их строили для заводов и мастерских? Много.

РыбаКит написал:

#1241992
что негде итрахнуться, что бы попутно в порнухе не отсняться!

*ROFL* Никогда не снимался в порнухе, представил, песня! Напомнило жуткую историю от знакомого, что недавно катался в Германию.

yuu2 написал:

#1242012
ДЭС строили. Составной частью как индустриализации, так и послевоенного восстановления были энергопоезда. В 1950е - уже турбинные - "срисованные", кстати, с американцев. А в 1930е - таки на дизельной основе.

Да, было их немного, но в деле ускорения строительства их роль была огромной.

Плюс, были натурально колхозные электростанции.

Всё так и было.

Заинька написал:

#1242018
Так, замечание в сторону.
Нефть и нефтепродукты экспортируются СССР, дают возможность закупать за рубежом полезные для индустриализации ништяки.
Уголь экспортировать невозможно. Его у развитых стран самих с избытком и лучшего качества.
Вывод: Логично максимально снижать потребление внутри страны нефти и нефтепродуктов, максимизируя добычу и использование угля. В том числе для тихоходных кораблей флота.

Логично, так и делали где могли, правда по ПМ и котлам узкие места были, на траулеры и то за рубежом заказывали.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#325 21.01.2018 22:24:06

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

han-solo написал:

#1242072
по ПМ и котлам узкие места были, на траулеры и то за рубежом заказывали.

О_0 Ого! Дизеля осваивали, в т.ч.мощные, пусть и по лицензии, паровозы строили, кажется, вполне мирового уровня, а судовые ПМ умеренной мощности - так сложно? А что не могли?


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

Board footer